Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А32-23318/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

предусмотренные уставом организации обязанности участника, в том числе по недопущению своими действиями негативных последствий для общества.

Действия участника, который одновременно является директором, могут привести к более негативным последствиям для общества, чем действия иного участника. Использование участником полномочий единоличного органа управления при совершении действий, влекущих негативные для общества последствия, увеличивает степень его вины и не исключает утрату им прав участника по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона.

Для исключения такого участника из общества следует установить нарушение данным лицом с использованием статуса директора именно обязанностей участника.

В частности, о неисправном поведении участника-директора могут свидетельствовать действия, направленные на изъятие из имущественной сферы общества принадлежащего ему имущества. Соответствующие действия участника, который одновременно является руководителем, могут принять форму крупных сделок и сделок с заинтересованностью, заключенных без получения надлежащего согласия иных участников, вопреки интересам общества.

Из материалов дела видно, что общество “Аквамастер” является правообладателем товарного знакам №315183 с изображением осьминога, с датой приоритета 29 августа 2005г., дата регистрации 18 октября 2006г. (т.1, л.д.13).

Сторонами представлены копии товарных накладных общества новый  “Аквамастер” с изображением “осьминога” (т.1, л.д.83). Общество новый  “Аквамастер” использует данный товарный знак на своей печати (т.2, л.д.33, 46 и далее). Напротив, печать общества “Аквамастер” данного изображения не содержит.

Приобщенные к материалам дела протоколы №4 и №5 собрания учредителей общества “Аквамастер”, на которых принято решение о продаже отчужденных по договорам купли-продажи автотранспортных средств, не содержат информации о цене сделок, а также прямого выражения одобрения отчуждения автотранспортных средств именно Колесникову.

Обстоятельства дела, оцениваемые в совокупности, позволяют установить утрату Колесниковым интереса к нормальной деятельности общества “Аквамастер”.

Между тем согласно указанию ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью требовать исключения участника могут только участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества. Аналогичное положение содержит п.8.1 устава общества (т.1, л.д.157).

Доли Слесарева Ю.А. и Черкашиной А.Г. составляют по пять процентов уставного капитала общества “Аквамастер”, т.е. требовать исключения Колесникова В.Ю. из общества они могут только при условии совместного предъявления соответствующего требования.

Слесаревым Ю.А. заявлен отказ от иска.

В соответствии с п.1 ст.46 АПК РФ при предъявлении в арбитражный суд иска совместно несколькими истцами каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно.

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Слесарева Ю.А. от иска не противоречит закону. Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства полной информированности А.Г. Черкашиной об обстоятельствах отчуждения имущества от общества “Аквамастер” к обществу новый “Аквамастер”. А.Г.Черкашина являлась коммерческим директором общества “Аквамастер”, участвовала в оформлении передачи всех отчужденных от данного общества к обществу новый “Аквамастер” активов. Как следует из протокола судебного заседания от 16 апреля 2008г., представитель истцов ходатайств об экспертизе подписи Черкашиной на договорах и иных документах не заявлял (т.3, л.д.120 об.). Поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для того, чтобы не принять отказ Слесарева Ю.А. от иска со ссылкой на нарушение прав А.Г. Черкашиной.

Согласно ст. 150, 269 АПК РФ при принятии апелляционным судом отказа от иска решение суда подлежит отмене полностью или в части с прекращением производства по делу полностью или  в части.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о досрочном прекращении полномочий директора ООО “Аквамастер” (ИНН 2308079670) Колесникова Виктора Юрьевича на основании п.1 ст. 150 АПК РФ. При этом верно указал, что вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества решается в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно пп.4 п.2 ст. 33 Закона к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества.

Вместе с тем из содержания искового заявления с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ следует, что исковые требования мотивированы нарушением Колесниковым В.Ю. норм корпоративного, а не трудового законодательства. При рассмотрении данного спора суд рассматривал вопросы, регулируемые Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ и пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ” к подведомственности арбитражных судов отнесены споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В части 2 статьи 33 Кодекса указано, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Правовая позиция, согласно которой при определении подведомственности спора надлежит оценивать, нарушением норм какого именно законодательства – корпоративного либо трудового – мотивированы исковые требования, а также оценивать, рассматривает ли суд вопросы, регулируемые прежде всего корпоративным либо трудовым правом, высказана в постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа №48 от 23 октября 2006г. и постановлении ФАС СКО от 23 мая 2007г. №Ф08-2475/2007.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Поскольку рассматриваемый в рамках данного дела спор является корпоративным, а не трудовым, в иске к Колесникову В.Ю. о досрочном прекращении полномочий директора общества надлежало отказать в связи с тем, что данный способ защиты является ненадлежащим; вопрос о досрочном прекращении полномочий директора подлежит рассмотрению общим собранием участников, отдельный участник не вправе добиваться, минуя данный порядок, прекращения полномочий директора посредством обращения с соответствующим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2008г. по делу №А32-23318/2007-62/492 в части отказа Слесареву Ю.А. в исковых требованиях к Колесникову В.Ю. об исключении Колесникова В.Ю. из общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер", ИНН 2308079670 и в части прекращения производства по делу в части исковых требований Черкашиной А.Г. к Колесникову В.Ю. о досрочном прекращении полномочий директора ООО “Аквамастер” (ИНН 2308079670) Колесникова В.Ю. отменить.

Принять отказ Слесарева Ю.А. от иска.

Производство по делу в части исковых требований Слесарева Ю.А. к Колесникову В.Ю. об исключении из общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер", ИНН 2308079670 прекратить.

Черкашиной А.Г. в исковых требованиях о досрочном прекращении полномочий директора ООО “Аквамастер” (ИНН 2308079670) Колесникова В.Ю. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             Л.А.Захарова

О.Х. Тимченко