Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А32-24293/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

месте рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе ИФНС России №5 по г. Краснодару ссылается на то, что налоговым органом приняты все необходимые и возможные меры для вызова лиц, привлекаемых к административной ответственности; налоговая инспекция считает, что громкий вопрос возле кабинета 406 и кабинета 801 о том, присутствуют ли представители общества «Лаконт», является достаточной формой вызова в кабинет и необходимости обходить коридор и прилегающие к ним помещения у сотрудников налогового органа не было.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Лаконт» директор Вихров В.В., был извещен налоговой инспекцией о назначении рассмотрения материалов административного дела на 28.11.2008г. на 09 час. 00 мин. В указанное время законный представитель явился в налоговый орган к каб. 801, однако в назначенное время и в назначенном месте рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не состоялось. Как правильно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Лаконт» о вновь назначенных времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. При этом сотрудники налогового органа не отрицают, что им было известно о явке законного представителя ООО «Лаконт» на рассмотрение материалов административного дела.

Согласно пояснениям Карягина С.В. (госналогового инспектора ИФНС России №5  по г. Краснодару) по просьбе своего коллеги Хорошенко, Карягин С.В. примерно в 11 час. 00 мин. вышел в коридор на 8 этаже здания налоговой инспекции и спросил о присутствии представителей ООО «Лаконт». При этом коридор Карягин С.В. не обходил и налоговый орган считает, что в этом не было необходимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что сотрудниками налогового органа не были приняты все необходимые меры по извещению представителей ООО «Лаконт» о начале рассмотрения материалов административного дела.

При этом суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Во-первых, как следует из пояснений самих сотрудников налоговой инспекции коридор на 8 этаже (где ожидали представители ООО «Лаконт») имеет длину примерно 70 метров. Во-вторых, явившиеся на рассмотрение административного дела представители общества не были надлежаще, в том числе письменно, извещены об изменении времени и места рассмотрения дела. В-третьих, зная о том, что представители ООО «Лаконт» находятся в здании налоговой инспекции и ожидают начала рассмотрения материалов административного дела, сотрудники налогового органа независимо от размеров коридоров, должны были не просто выйдя из кабинета спросить в коридоре о присутствии представителей общества, но предпринять дополнительные мероприятия, в том числе по обходу коридора.

При этом суд считает необходимым отметить, что изменилось не только время, но и место рассмотрения материалов административного дела  (согласно пояснениям сотрудников налогового органа дело рассмотрено в кабинете руководителя – 4 этаж, кааб. 401) и произошло это по вине налогового органа. Представители ООО «Лаконт» со своей стороны добросовестно исполняли предписания сотрудников налогового органа, однако им не была обеспечена возможность участия при рассмотрении материалов административного дела, чем  существенно нарушены их права и законные интересы как привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, постановление ИФНС России №5 по г. Краснодару от 28.11.07г. №05/852 о привлечении ООО «Лаконт» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ является незаконным как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда от 02.04.2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2008 года по делу №А32-24293/2007-14/539-137АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.И. Ткаченко