Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А01-3433/2007. Изменить решение

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

Согласно пункту 151 названных Правил, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,  вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии, в силу пункта 152 Правил составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию.

В качестве доказательств, подтверждающих факт безучтенного потребления ответчиком электрической энергии, истец представил акты №000175 от 19.09.2007 (по объекту КРН-10 кВ «ЕГ-1») и № 003709 от 25.09.2007 (по объекту КРН-10 кВ «ЧХ-3»), составленные представителями ОАО «Энергобаланс - Кубань» и ОАО «Кубаньэнерго» с участием электромонтера ООО «Мамруко», Шишхова Р.А., который от подписи отказался.

Ответчик считает, что указанные акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке и с нарушением требований пункта 152 Правил. В обоснование данного утверждения ООО «Мамруко» указывает, что Шишхов Р.А. не является уполномоченным представителем общества; в соответствии с приказом директора ООО «Мамруко» от 23.04.2004 №12 ответственным за электрохозяйство назначен Алиев Ю.А.

Оценив возражения ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.3.27 заключенного сторонами договора потребитель обязан представить гарантирующему поставщику список лиц, ответственных за электрохозяйство и соблюдение диспетчерской дисциплины.

ООО «Мамруко» не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения им указанного обязательства. В то же время, в деле имеются акты  замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением выше 100 В. от 19.09.2007 №540 (л.д.19 т.1), от 04.10.2007 №580 (л.д.21 т.1), от 25.09.2007 №457 (л.д.24 т.1), от 27.10.2007 №751 (л.д.25 т.1), а также акты съема показаний  расчетных электрических счетчиков общества (л.д. 114, 116-117, 121-123 т.2), составленные с участием Шишхова Р.А., как представителя ООО «Мамруко», и не оспоренные последним.

Вышеизложенное позволяет апелляционной инстанции считать, что указанный работник ответчика является полномочным представителем ООО «Мамруко» и его действия в силу нормы статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, оцениваются как действия юридического лица.

Нахождение электрика Шихова Р.А. в период с 18.09.2007 по 28.09.2007 в командировке в городе Краснодаре с целью повышения квалификации и обмена опытом, не означает пребывание его в ООО «АРКДИЗАЙН» в течение всего рабочего дня, тем более, что материалами дела подтверждается факт присутствия данного работника при проведении проверок схем высоковольтного учета и замены электросчетчиков (акты от 19.09.2007 №540, от 04.10.2007 №580, от 25.09.2007 №457, от 27.10.2007 №751), а также согласно ответу указанной организации (л.д.51 т.2) на запрос суда от 03.03.2008 (л.д.50 т.2) Шишхов Р.А. ежедневно в указанный период приезжал в фирму.

Не принимается судом во внимание и ссылка ответчика на нарушение требований пункта 152 Правил при составлении актов, зафиксировавших факт безучтенного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил по факту выявленного безучтенного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представитель. Отказ потребителя, либо его представителя, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении, отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц, и подписанным этими лицами.

Согласно указанной норме присутствие двух незаинтересованных лиц обязательно лишь в случае  отказа потребителя от подписи, который оформляется отдельным актом.

В данном случае отдельные акты по этому поводу не составлялись.

При таких обстоятельствах акты №000175 от 19.09.2007 (по объекту КРН-10 кВ «ЕГ-1») и № 003709 от 25.09.2007 (по объекту КРН-10 кВ «ЧХ-3») являются надлежащими доказательствами по делу, применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса.

Кроме того, в материалах дела имеются акты проверки замены приборов учета, в которых также зафиксирован факт нарушения схем учета на объектах КРН-10 кВ «ЕГ-1 и КРН-10 кВ «ЧХ-3» (акты №580 от 04.10.2007 и № 457 от 25.09.2007). Указанные акты составлены с участием представителя ООО «Мамруко» Шишхова Р.А., подписаны им собственноручно, что подтверждено им в судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 28.02.2008.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости неучтенной электрической энергии на объекте КРН-10 кВ «ЧХ-3», суд первой инстанции сослался на непредставление» ОАО Кубаньэнергосбыт» доказательств  направление акта №003709 от 25.09.2007 потребителю, сославшись на  положения Регламента взаимодействия исполнителя  и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии  и расчета объемов потребленной электроэнергии (л.д. 131-138 т.2).

При этом суд не учел, что указанный  Регламент является приложением  к договору №407/30-9 от 19.01.2007, заключенному ОАО «Энергобаланс Кубань» и ОАО «Кубаньэнерго» (л.д. 126-144 т.1), определяет порядок взаимодействия именно названных лиц в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и его формальное несоблюдение не влечет никаких правовых последствий.

Поскольку факт безучтенного потребления ООО «Мамруко» электрической энергии на объекте КРН-10 кВ «ЧХ-3» подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности за безучтенно потребленную энергию на указанном объекте следует признать правомерным.

В соответствии со статьей 155 Правил объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучтенного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям), если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно пункту 158 Правил сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

С учетом указанных норм, суд первой инстанции, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности за безучтенное потребление электроэнергии по объекту КРН-10 кВ «ЕГ-1, обоснованно принял за основу расчет ОАО «Кубаньэнергосбыт» (л.д. 83 т.2) за период с 30.03.2007 (дата составления акта контрольного съема показаний-л.д.86 т.2) по 19.09.2007 (дата составления акта № 000175 от 19.09.2007).

Согласно представленному истцом расчету к акту №003709 от 25.09.2007 (л. д. 84 т.2) стоимость недоучтенной электроэнергии по объекту КРН-10 кВ «ЧХ-3» за период с 30.03.2007 (дата составления акта  контрольного съема показаний-л. д.86 т.2) по 19.09.2007, составляет 966468,32 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Мамруко».

Довод ООО «Мамруко» о том, что приборы учета не находятся в границах его балансовой и эксплуатационной принадлежности и общество не имеет доступа к распределительным устройствам, являющимся собственностью ОАО «Кубаньэнерго» был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, согласно показаний Архипова В.В и Гузей С.С., допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей по делу (протокол судебного заседания от 28.02.2008 - л.д. 40-46 т.2), ключи от КРН-10 «ЕГ-1» и КРН-10 кВ «ЧХ-3» на момент проверки находились у ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Мамруко» не имеется.

Госпошлина по иску и апелляционным жалобам распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.03.2008 по делу № А01-3433/2007-14 изменить.

Увеличить присужденную ко взысканию с ООО «Мамруко» в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» сумму задолженности до 1 229 068 руб., сумму госпошлины по иску до 11 283 руб. 04 коп.

Исключить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Мамруко» в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» 388 руб. 37 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

С.В. Ехлакова