Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 n 15АП-6346/2010 по делу n А32-31295/2009-28/901 По делу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, недействительным зарегистрированного обременения права по договору аренды и применении последствий недействительности сделки путем обязания общества возвратить данный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N 15АП-6346/2010
Дело N А32-31295/2009-28/901
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
прокурор отдела прокуратуры - Мазницына В.В. (служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А32-31295/2009-28/901
по иску Первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс-1",
федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк", Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
о признании недействительным договора и зарегистрированного права
установил:
первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс-1", федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк", Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 14.12.2006 N 5/7 площадью 1,2 га с кадастровым номером 23:49:05 05 000:0001, расположенного в квартале 116, выдел 56 Головинского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", заключенный между ГУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Зевс-1";
признании недействительным зарегистрированного 11.05.2007 г. обременения права по договору аренды от 14.12.2006 г., заключенного между ГУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Зевс-1";
применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Зевс-1" возвратить земельный участок площадью 1,2 га с кадастровым номером 23:49:05 05 000:0001, расположенного в квартале 116, выдел 56 Головинского лесничества федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк".
В обоснование исковых требований прокурор сослался на следующие обстоятельства. Договор аренды спорного земельного участка от 14.12.2006 между ГУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Зевс-1" заключен с нарушением федерального законодательства об особо охраняемых природных территориях, нарушает право федеральной собственности на земли курортов федерального значения и национальных парков. Спорный земельный участок расположен в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, отнесен законом к федеральному уровню собственности и находится в ведении федеральных органов государственной власти. С момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ГУ "Сочинский национальный парк" не имело полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся у него на праве постоянного пользования. Права федерального собственника в отношении спорного земельного участка на момент заключения договора аренды осуществляло Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 года исковые требования частично удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ГУ "Сочинский национальный парк" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал, что решение принято незаконным составом суда, поскольку суд определением от 22.10.2009 произвел замену выбранного ответчиками арбитражного заседателя Ковалевой Е.А. другой кандидатурой - Черным А.П., мотивировав эту замену тем, что Ковалева Е.А. не может осуществлять деятельность в качестве арбитражного заседателя по состоянию здоровья. При этом суд не предложил ответчикам выбрать другую кандидатуру арбитражного заседателя.
Суд первой инстанции не применил нормы Закона об особо охраняемых природных территориях, позволяющие дирекциям национальных парков передавать в аренду земельные участки из их состава, не учел, что иные лица не могут быть арендодателями земельных участков национальных парков.
Истцом избран ненадлежащий способ защиты права; оспоримая сделка признана недействительной по истечении срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.
Определением от 16 июля 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, в связи с тем, что решение арбитражного суда от 02.03.2010 вынесено в незаконном составе, что в соответствии с частями 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на апелляционную жалобу.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представило документы, подтверждающие процессуальное правопреемство Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266, 270 АПК РФ, дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, считающихся извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в силу статей 121 - 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно Указам Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с передачей ей функций упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается Приказом Росреестра от 08.02.2010 N П/41 "О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.05.2001 серии 23 N 007791261 и Положением об Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, утвержденным Приказом Росреестра 19.04.2010 N П/174.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на его процессуального правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав прокурора, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между ГУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и ООО "Зевс-1" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 14.12.2006 N 5/7 площадью 1,2 га с кадастровым номером 23:49:05 05 000:0001, расположенного в квартале 116, выдел 56 Головинского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк".
В пунктах 1.1. и 1.2. договора аренды от 14.12.2006 N 5/7 основанием заключения договора указаны выданная ООО "Зевс-1" лицензия серии NP N 001697 и протокол заседания конкурсной комиссии по предоставлению земельных участков в аренду N 34 от 14 декабря 2006 года (т. 1, л.д. 10).
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 11.05.2007, что подтверждается штампом регистрационной службы на обороте последнего листа договора (т. 1, л.д. 15), выписками из ЕГРЮЛ от 15.07.2009 (т. 1 л.д. 24) и от 20.08.2010, номер записи регистрации 23-23-45/015/2007-375.
Прокурор, полагая, что у ГУ "Сочинский национальный парк" отсутствовали полномочия на передачу в аренду спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особых охраняемых природных территориях" национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, воды, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим. Согласно пункту 1 части 4 статьи 27 и статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Земельный участок площадью 1,2 га с кадастровым номером 23:49:05 05 000:0001, расположенного в квартале 116, выдел 56 Головинского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк" входит в состав земель особо охраняемых территорий и предоставлен ГУ "Сочинский национальный парк" в постоянное (бессрочное) пользование, что усматривается из кадастрового паспорта от 13.07.2009 (т. 1, л.д. 16) и не оспаривается сторонами.
Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам ранее предоставлялось статьей 17 Федерального закона "Об особых охраняемых природных территориях" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.2006).
Между тем, в пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать этому Кодексу.
Таким образом, в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежали регулированию этим Кодексом. Правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 года N 448/10.
Следовательно, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки были лишены права на предоставление в аренду земельных участков, закрепленных за учреждениями на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Доводы национального парка о необходимости применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ N 926 от 03.08.1996 отклоняются судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. Положения указанного Постановления Правительства РФ, предусматривавшие возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прямо противоречат императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного)
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 n 15АП-6274/2010 по делу n А32-4582/2010-39/84 По делу о расторжении договора аренды федерального имущества и дополнительного соглашения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также