Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А32-23281/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Пункт 29 указанных Правил относится не к замененным счетам-фактурам, а к счетам-фактурам, имеющим подчистки и помарки, тогда как в данном случае общество представило в налоговый орган взамен ранее выданных счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, устранив имевшиеся недостатки, и тем самым подтвердило право на применение налоговых вычетов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял и оценил представленные налогоплательщиком документы и сделал правильный вывод о том, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов.

Довод налоговой инспекции о том, что  суд незаконно принял в качестве доказательств вновь составленные счета-фактуры, которые не были исправлены в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и требований пункта 2 статьи 169 Кодекса.

В суд апелляционной инстанции ОАО «Новокубанский хлебокомбинат» были представлены счета-фактуры, исправленные в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Суд оценил представленные документы и пришел к выводу о том, что они оформлены в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края №78 от 04.10.2008 года в части доначисления НДС в сумме 61 177,32 руб. и соответствующей пени является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция также указывает на необоснованное снижение судом размера штрафа, поскольку налогоплательщик не представил доказательства наличия смягчающих его ответственность обстоятельств в налоговый орган до вынесения решения. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что оспоренным решением  налогового органа налогоплательщику начислены налоговые санкции в общей сумме 45 794 рубля.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и обоснованно признал обстоятельством, смягчающим ответственность за налоговое правонарушение, тяжелое материальное положение заявителя и снизил размер штрафа до 10 613, 60 руб., признав недействительным решение ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края от № 78 от 04.10.2007 г. в части привлечения ОАО «Новокубанский хлебокомбинат» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 35 090,40  руб., 90 рублей по ст.123 НК РФ.

Тот факт, что обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения не были установлены налоговым органом при рассмотрении дела о совершении налогового правонарушения, не лишает суд права в порядке ст.ст. 112-114 НК РФ установить указанные обстоятельства и снизить размер штрафа, начисленного налогоплательщику.

Иные доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2008 года по делу № А32-23281/2007-3/502 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края № 78 от 04.10.2007 г. в части доначисления НДС в сумме 11 136,73 руб. и соответствующей пени.

В указанной части в удовлетворении требований ОАО «Новокубанский хлебокомбинат» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Новокубанский хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 200 рублей.

Взыскать с ИФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина