Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А32-14892/2007. Изменить решение

кв.м х 94,50 руб. = 11217,15 руб.

За нежилые муниципальные помещения (основные этажи здания):

- складские помещения, «складские», К1= 1,0;

Ср. осн. = 50,00 руб. х 1,0 х 1,4 х 1,2x3,0 х 1,8 = 453,60 руб./кв.м.;

Ср. всп. = 25,00 руб. х 1,0 х 1,4 х 1,2 х 3,0 х 1,8 = 226,80 руб./ кв.м.;

Ап. осн. = 26,9 кв.м х 453,60 руб. = 12201,84 руб.;

Ап всп. = 2,2 кв.м х 226,80 руб. = 498,96 руб.

- бытовые помещения, «прочие», К1= 1

Ср. осн. = 50,00 руб. х 1,0 х 1,4 х 1,2 х 3,0 х 1,8 = 453,60 руб./ кв.м.;

Ср. всп. = 25,00 руб. х 1,0 х 1,4 х 1,2x3,0 х 1,8 = 226,80 руб./кв.м.;

Ап. осн. =  143,3 кв.м х 453,60 руб. = 65000,88 руб.;

Ап. всп. = 89,5 кв.м х 226,80 руб. = 20298,60 руб.

- гостиница, «прочие», К1= 1

Ср. осн. = 50,00 руб. х 1,0х 1,4 х 1,2x3,0 х 1,8 = 453,60 руб./кв.м.;

Ср. всп. = 25,00 руб. х 1,0 х 1,4 х 1,2 х 3,0 х 1,8 = 226,80 руб./ кв.м.;

Ап. осн. = 1736,6 кв.м х 453,60 руб. = 787721,76 руб.

Aп. всп. = 1312 кв.м х 226,80 руб. = 297561,6 руб.

- торговые, «торговые», К1= 1,5

Ср. осн. = 50,00 руб. х 1,5 х 1,4 х 1,2 х 3,0 х 1,8 - 680,40 руб./ кв.м.;

Ср. всп. = 25,00 руб. х 1,5 х 1,4 х 1,2 х 3,0 х 1,8 = 340,2 руб./кв.м.;

Ап. осн. = 147,0 кв.м х 680,40 руб. - 100018,80 руб.;

Ап. всп. = 3,4 кв.м х 340,2 руб. = 1156,68 руб.

Итого в месяц: 1316447,37 рублей.

В период с 04.07.2007 по 13.12.2007 сумма неосновательного обогащения составляет 7006897,12 рублей, в том числе:

с 04.07.2007 по 31.07.2007 = 1316447,37 руб. /31 день = 42466,04 руб. х 28 дней = 1189049,12 руб.;

с 01.08.2007 по 30.11.2007 = 1316447,37 руб. х 4 мес. = 5265789,48 руб.;

с 01.12.2007 по 13.12.2007 = 1316447,37 руб. / 31 день = 42466,04 руб. х 13 дней = 552058,52 руб.

Согласно платежным поручениям от 04.07.2007 № 210, от 03.08.2007 № 252, от 05.09.2007 № 284, от 08.10.2007 № 316, 02.11.2007 № 355, от 05.12.2007 в бюджет муниципального образования город Краснодар от ООО «Гостиница Краснодар» за период с 04.07.2007 по 29.12.2007 в счет арендной платы по договору аренды от 10.09.1992 № 60 перечислены денежные средства в размере 120258,72 руб. При этом, представитель ООО «Гостиница «Краснодар» пояснила, что арендная плата вносилась ежемесячно в счет арендных платежей за текущий месяц.

При таких обстоятельствах, из рассчитанной выше суммы неосновательного обогащения за период с 04.07.2007 по 13.12.2007 надлежит вычесть внесенные ответчиком платежи за указанный период в сумме 120258,72 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ООО «Гостиница «Краснодар», составляет 6886638 руб. 40 коп. (7006897,12 руб. – 120258,72 руб.), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2008 следует изменить в части суммы взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем, также подлежит уточнению сумма распределяемой между сторонами государственной пошлины.

Изучив представленные в материалы дела технический паспорт МП «БТИ» по состоянию на 2003 год, технический паспорт филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 2006 год, отчет № 158 об определении рыночной стоимости нежилых помещений гостиницы «Краснодар» и свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Добрые друзья» от 29.01.2004 Серия 23-АБ № 325849 суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о наличии в здании по ул. Гоголя, 66 помещений, используемых им совместно с ООО «Добрые друзья» и необоснованном включении указанных помещений в расчет неосновательного обогащения.

Отчет № 158 составленный в соответствии с техническим паспортом 2006 года ГУП «Краевая техническая инвентаризация» по г.Краснодару, не содержит указаний о наличии в здании по ул. Гоголя 66 общего (совместного) имущества. В свидетельстве о государственной регистрации права от 29.01.2004 выданном ООО «Добрые друзья» на основании договора купли-продажи от 10.04.1995 так же отсутствуют сведения о имуществе находящимся в совместном пользовании.

По данным технического паспорта 2006 года (экспликация лит.п/А) и Отчета 158 помещение № 19 литера под/А, на которое указывает истец не вошло в состав объекта оценки, что подтверждает арифметический расчет путем сложения площадей помещений литера под/А вошедших в отчет оценки: № 13 - 45,4 кв.м, № 14 - 49,9 кв.м, № 15 - 51,8 кв.м, №15/1 - 2,0 кв.м, №16 - 21,4 кв.м, № 17 - 58,1 кв.м = 228,6 кв.м. Общая площадь лит. под/А составляет 245,3 кв.м. За вычетом площади помещений №13,14,15,15/1,16,17 (245,3 кв.м. – 228,6 кв.м.) получается площадь помещения № 19 (16,7 кв.м.) не учтенного при оценке муниципального имущества.

Указанное в качестве совместно используемого помещение № 3 литера под/А в техническом паспорте 2006 и Отчете № 158 отсутствует, следовательно, сумма неосновательного обогащения рассчитана без учета площади указанного помещения.

Помещения 85,89,91/1 литера А 1-й этаж согласно техническому паспорту 2006 года филиала ГУП «Краевая техническая инвентаризация» вошли в состав муниципального имущества. Свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2004 подтверждается, что указанные помещения по договору купли-продажи от 10.04.1995 ООО «Добрые друзья» не передавались.

Согласно техническому паспорту 2003 года помещение 46 площадью 28,8 кв.м является лестничной клеткой и указано ответчиком в качестве места общего пользования.

Арифметическим сложением площадей помещений вошедших в состав оценки литера А 3-й этаж, а именно помещений № 1 - 36,1 кв.м, № 2 - 31,6 кв.м.; №3 - 6,6 кв.м.; №4 - 13,3кв.м.; №5 - 13,5кв.м.; №6 - 6,7 кв.м.; №7 - 6,4 кв.м.; №8 - 13,5 кв.м.; №9 - 13,9 кв.м.; №10 - 6,6кв.м.; № 11 - 6,4кв.м.; № 12 - 13,8 кв.м.; №13 - 13,9 кв.м.; №14 - 6,4 кв.м.; №15 - 3,6 кв.м.; № 15/1 - 4,8 кв.м.; №16-19,6кв.м.; №17- 27,7 кв.м.; №18 - 9,2кв.м.; №19- 3,2 кв.м.; № 20 - 19,6 кв.м.; №22 - 19,6 кв.м.; № 23 - 28,1 кв.м.; № 24 - 5,0 кв.м.; № 24/1 - 3,6 кв.м.; №25 - 3,2 кв.м.; № 26 - 3,2 кв.м.; №27 - 28,5 кв.м.; № 28 - 4,6 кв.м.; № 30 - 48,0 кв.м.: №30/1 - 3,9 кв.м.; № 31 -44,8 кв.м.; № 32 - 8,7 кв.м.; № 33 - 16,1 кв.м.; №34 - 12,7 кв.м.; №35 - 12,6 кв.м.; № 36 - 12,6 кв.м.; № 37 - 12,7 кв.м.; № 38 - 17,2 кв.м.; № 39 - 14,1 кв.м.; №40 - 13,2 кв.м.; № 41 - 13,9 кв.м.; № 42 -13,5 кв.м.; № 43 - 14,2 кв.м.; № 44 - 13,0 кв.м.; № 45 - 3,7 кв.м.; № 45/1 - 0,8 кв.м.; № 45/2 - 1,1 кв.м.; № 45/3 -1,4 кв.м.; №48-70 - 202,3 кв.м; № 72 - 25,4 кв.м.; № 73 - 22,1 кв.м.; № 75-84 - 66,8 кв.м. получается площадь = 967,0 кв.м. (экспликация лит.А 3-й этаж техпаспорта 2006 года). Соответственно, указанное ответчиком помещение № 46 в литере А 3-й этаж в техническом паспорте 2006 года ГУП «Краевая техническая инвентаризация» по г.Краснодару не существует и не вошло в состав объекта оценки Отчета № 158.

Помещения № 41-43 в литере А 4-й этаж также отсутствуют в техническом паспорте ГУП «Краевая техническая инвентаризация» и, соответственно, не вошли в состав объекта оценки Отчета № 158, что также подтверждается арифметическим сложением площадей помещений литера А 4-го этажа вошедших в состав оценки (общая площадь 908,4 кв.м. согласно экспликации лит. А 4-ый этаж техпаспорта 2006года).

Ответчик не указал иных помещений, которые находятся в общей собственности и не представил соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из площади помещений, занимаемых ответчиком. Площадь, указанная в расчете неосновательного обогащения соответствует площади в выписке из реестра муниципальной собственности -3689,5 кв.м., в которой отсутствует указание на наличие в спорно здании имущества, находящегося в совместной собственности.

Кроме того, согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, указанные нормы регулируют отношения только между собственниками квартир в жилом доме.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющемся жилым домом, применение указанных норм по аналогии к отношениям собственников нежилых помещений в объекте недвижимости не являющимся жилом домом в данном случае нельзя признать обоснованным.

Нахождение имущества в споре о признании преимущественного права на выкуп арендованного помещения не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за фактическое пользование спорным имущество, принадлежащим истцу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с исковым заявлением и апелляционной жалобой распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2008 года  по делу № А32-14892/2007-37/207 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Краснодар», г.Краснодар в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодар неосновательное обогащение за период с 04.07.2007 по 31.12.2007 в сумме 6886638 руб. 40 коп. и 44075 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодар из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9147 руб. 41 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          О.Г. Ломидзе

                                                                                                                      О.Х. Тимченко