Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А32-5325/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(т. 1 л.д. 31).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, вправе руководители органов, их заместители, руководители структурных подразделений, их заместители.

Согласно требованиям гл. 29 КоАП РФ, первым заместителем руководителя управления Ищенко И.И. 17.03.08 г. в установленном порядке было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении общества, в присутствии директора общества Доценко М.В (т. 1 л.д. 39).

Судом первой инстанции верно отклонён довод общества о том, что им велось строительство двухэтажного здания кафе, что согласно ст. 54 ГрК РФ исключало возможность строительного надзора.

В материалах дела имеется два рабочих проекта возводимого обществом объекта – кафе, одним из которых предусмотрено возведение 2-х этажного (т. 1 л.д. 86), а другим – 3-х этажного кафе (т. 1 л.д. 48).

Само общество также не отрицает, что на дату проверки возводился третий этаж кафе. Однако в письме к руководителю управления от 27.02.08г. общество пишет, что строительно-монтажные работы на объекте приостановлены и ведутся работы по устранению выявленных недостатков, включая демонтаж частично возведённых по ошибке подрядной организации конструкций 3 этажа (т. 1 л.д. 47).

Строительство третьего этажа также подтверждается собранными управлением в ходе проверки доказательствами – актом проверки от 15.02.08г. № 05-128-Ю-43НК из которого следует, что на момент проверки выполнялись работы по устройству монолитных железобетонных конструкций стен и колон на отм. 6.140 м третьего этажа здания объекта капитального строительства, выполнено устройство монолитных конструкций стен в осях 1-3/А-Е до отм. 9.00 м (низ монолитной плиты покрытия 3-го этажа) и фотографиями объекта, на которых видно, что на объекте начато возведение 3-го этажа (т.1 л.д. 40).

Факт начала работ по строительству 3-го этажа также подтверждён в ходе производства по делу А-32-3154/2008-15/56.

Как следует из определения арбитражного суда от 25.03.08 г. по делу № А-32-3154/2008-15/56 о прекращении производства по делу по иску управления к обществу о сносе самовольной постройки — 3-х этажного объекта капитального строительства, расположенного в г. Геленджике угол Лермонтовского бульвара и ул. Шмидта, вышеуказанный объект в количестве 3-х этажей имел место. Общество произвело демонтаж конструкций 3-го этажа и привело объект в состояние, соответствующее утвержденному и согласованному проекту реконструкции (в части количества этажей), что дало основание суду принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у управления полномочий по осуществлению проверки соблюдения обществом при строительстве указанного объекта, требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Это обусловлено тем, что фактически общество возводило на дату проверки 3-х этажное здание.

Таким образом, на деятельность общества как заказчика по строительству этого объекта в полном объёме распространяются требования ч. 1 ст. 49 ГрК РФ согласно которым проектная документация объектов капитального строительства, этажность которых в том числе превышает 2 этажа, а также и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации таких объектов подлежат государственной экспертизе.

Довод общества о том, что на него эти требования не распространяются ввиду того, что в соответствии с разрешением на строительство оно возводит 2-х этажный объект, судом апелляционной инстанции оценивается критически, как направленный на уклонение от исполнения требований обязательных строительных норм и правил при строительстве возводимого им кафе. Эти требования обязаны соблюдать все заказчики, фактически осуществляющие строительство объектов, подпадающих под действие этих норм. Иное толкование требований ч. 1 ст. 49 ГрК РФ, которое предлагается обществом повлекло бы за собою злоупотребление со стороны заказчиков получив разрешение на строительство 2-х этажного объекта они имели бы возможность бесконтрольно возводить объекты с большей этажностью без надзора за этой их деятельностью со стороны органов государственного строительного надзора.

В свою очередь такое положение могло бы создать угрозу для жизни и здоровья людей в результате полного или частичного разрушения (а как следует из материалов проверки такие нарушения обществом при возведении спорного объекта были допущены).

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции управление как территориальный орган государственного строительного надзора не только вправе, но и обязано осуществлять контроль за строительной деятельностью на объектах, этажность которых в том числе превышает 2 этажа.

При таких обстоятельствах, довод общества об отсутствии полномочий у управления на осуществление надзора за возводившимся по заданию общества объектом является несостоятельным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и компетенции управления на проведение проверки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко