Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А53-4583/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4583/2007-С4-19

23 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: юрисконсульт ОАО «Донэнерго» Мельников С.В., дов. от 15.05.2008, паспорт; зам. начальника Азовского межрайонного филиала ГУП РО «Донэнерго» «Энергосбыт» Заброда Е.Н. дов. от 19.12.2007, паспорт;

от ответчика: зам. ген. директора Дрозд Н.И., доверенность от 09.01.2008, удостоверение; представитель Штанько А.А., дов. № 5 от 09.01.2008, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи» Администрации г. Азова Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 по делу № А53-4583/2007-С4-19

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» в лице Азовского межрайонного отделения филиала «Энергосбыт»

к ответчику – муниципальному учреждению «Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи» Администрации г. Азова Ростовской области

о взыскании 2 445 219 руб. 19 коп.,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Донэнерго» в лице Азовского межрайонного отделения филиала «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи» (далее – МУ «Департамент ЖКХ и ЭТС») о взыскании задолженности за использованную электроэнергию в размере 2 678 478 руб. 10 коп.

До принятия судом решение по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 445 219 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 удовлетворены уточненные требования истца, в остальной части производство по делу прекращено, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что ответчик в нарушение условий договора энергоснабжения № 1072 от 06.01.2003 расчет за потребленную электроэнергию в срок, указанный в договоре не произвел; задолженность ответчика подтверждается материалами дела. В связи с тем, что ответчиком оспаривается факт разграничения балансовой принадлежности, суд указал, что внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Суд пришел к выводу о том, что все потери внутридомовой сети учитываются приборами учета, установленными во ВРУ-0,4 кВ жилого дома и не влияют на расчеты с ответчиком. Акты обследования жилых домов на предмет неисправности приборов учета судом не приняты, поскольку составлены без участия представителей истца и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний приборов учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ «Департамент ЖКХ и ЭТС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что спорный договор является незаключенным, поскольку в нем не согласовано существенное условие о количестве отпускаемой электроэнергии. Суд не учел, что ответчик заключал договор энергоснабжения только в отношении муниципального жилищного фонда, а в отношении других граждан ответчик осуществляет только расчетно-кассовое обслуживание. Ответчик указывает на то, что собственники жилых помещений самостоятельно заключили договоры энергоснабжения с истцом. Внутридомовые сети находятся на балансе и обслуживаются эксплуатирующим организациями, которые получают от граждан, проживающих в спорных домах, оплату за энергоснабжение мест общего пользования. По мнению ответчика, истцом произведен неправильный расчет электроэнергии, поскольку договором не предусмотрено, что истец вправе производить расчет путем вычитания показаний приборов учета других абонентов из общедомового прибора учета. Ответчик также ссылается на то, что в ноябре, декабре 2006 года и январе 2007 года, истцу производились платежи, однако, истец безосновательно произвел их зачет в счет погашения задолженностей более ранних периодов. Кроме того, суд неправомерно отклонил довод ответчика о том, что приборы учета не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

ГУП РО «Донэнерго» в лице Азовского межрайонного отделения филиала «Энергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП РО «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети» и МУ «Служба единого заказчика» (правопредшественник МУ «Департамент ЖКХ и ЭТС») заключили договор энергоснабжения № 1072 от 06.01.2003, по условиям которого истец обязался подавать электроэнергию через присоединенную сеть, находящуюся на его балансе, а ответчик – оплачивать принятую электроэнергию и мощность.

В приложении к договору № 1072 от 06.01.2003 стороны определили перечень мест установки электросчетчиков (3 многоквартирных дома), по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность. Указанный перечень расширен до 39 многоквартирных домов, энергоснабжение которых обязан производить истец, путем подписания сторонами дополнительных соглашений от 01.04.2005, от 04.04.2005, от 07.04.2005, от 12.04.2005, от 05.05.2005 и от 11.05.2005.

Во исполнение обязательств по договору ГУП РО «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети» поставляло МУ «Департамент ЖКХ и ЭТС» электрическую энергию. В ноябре, декабре 2006 года и январе 2007 года ГУП РО «Донэнерго» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети» выставило МУ «Департамент ЖКХ и ЭТС» счета-фактуры № 01/2/09336/1072 от 30.11.2006 на сумму 816 271 руб. 20 коп., № 01/2/10191/1072 от 31.12.2006 на сумму 771 505 руб. 20 коп. и № 01/2/00771/1072 от 31.01.2007 на сумму 1 090 701 руб. 70 коп.

Неисполнение МУ «Департамент ЖКХ и ЭТС» обязательства по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения ГУП РО «Донэнергов» в лице филиала «Азовские межрайонные электрические сети» в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании задолженности.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент обязан оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроке и размере, предусмотренных разделом 6 договора № 1072 от 06.01.2003.

Пунктом 3.1.3 договора на абонента возложена обязанность ежемесячно письменно предоставлять энергоснабжающей организации отчет о расходе электрической энергии в срок до 22 числа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поданной электрической энергии определяется на основании тарифа, установленного решением Федеральной (Региональной) энергетической комиссии.

Согласно пункту 6.1 договора отпускаемая электрическая энергия, определяемая на основании показаний расчетных средств учета, договорная величина мощности и авансовые платежи оплачиваются по действующим тарифам путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации.

Оплата за фактически потребленную электроэнергию согласно пункту 6.2 договора производится ежемесячно не позднее 22 числа текущего месяца.

Ответчиком доказательств оплаты полученной в спорном периоде электроэнергии в полном объеме не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом, образовавшейся в результате неисполнения обязанности по оплате за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2006 – январь 2007 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор энергоснабжения № 1072 от 06.01.2003 является незаключенным, поскольку между сторонами не согласовано существенное условие – количество передаваемой электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что указанный договор и дополнительные соглашения к нему были предметом исследования суда кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2006 № Ф08-3303/2006) и признаны соответствующими действующему законодательству.

Кроме того, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что МУ «Департамент ЖКХ и ЭТС» является исполнителем коммунальных услуг только в отношении муниципального жилищного фонда, но не выполняет функции исполнителя по коммунальной услуге по электроснабжению в отношении других граждан-потребителей, следовательно, имеет право на заключение договора энергоснабжения только в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности, так как он является балансодержателем муниципального жилищного фонда и не полномочен заключать договор от имени владельцев приватизированных квартир в спорных домах.

Указанный довод ответчика опровергается дополнительными соглашениями к договору № 1072 от 06.01.2003, в которых определены конкретные жилые дома, в которых истец обязан производить энергоснабжение (всего 39 многоквартирных домов).

Из материалов дела следует, что непосредственно присоединенные к сетям истца электроустановки, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электроэнергии в жилые дома, находятся в оперативном управлении МУ «Департамент ЖКХ и ЭТС». Сбор платежей за оказанные коммунальные услуги независимо от формы собственности на жилые помещения осуществляет структурное подразделение МУ «Департамент ЖКХ и ЭТС» - Единый расчетно-кассовый центр. Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям истца, у владельцев жилых помещений не имеется, поэтому технологически получение электрической энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Правилами предусмотрено, что отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя непосредственно с исполнителем.

Исполнителями коммунальных услуг для населения являются предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом, - для потребителей, проживающих в жилищном фонде коллективной собственности. В соответствии с пунктом 2 Правил услуги предоставляются гражданам, проживающим гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гражданами-собственниками квартир заключены самостоятельные договоры энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, по которым они самостоятельно несут ответственность по оплате потребленной электроэнергии, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что заключенный договор энергоснабжения № 1072 от 06.01.2003 является действующим и, следовательно, должен исполняться сторонами.

Указание ответчика на то, что расчет суммы иска произведен истцом с использованием не предусмотренного договором порядка расчета не соответствует материалам