Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А32-2363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2363/2008-9/25

24 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3434/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В.,  Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от Администрации – не явилась, извещена; от третьего лица – не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 апреля 2008г. по делу № А32-2363/2008-9/25 (судья Черненко А.В.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьего лица Территориального отдела по городу-курорту Геленджик Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее Территориальное  управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее Администрация) о признании незаконными действий Администрации.

В обоснование иска указало, что Администрация совершила действия, направленные на проведение торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, которые являются объектами права собственности Российской Федерации. Просило признать незаконными действия администрации, выразившиеся в  принятии решения о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, а именно земельного участка  площадью 946 кв.м. (водоохранная зона Черного моря), с кадастровым номером 23:40:04 02 011:0064,  земельного участка площадью 802 кв.м. (водоохранная зона Черного моря), с кадастровым номером 23:40:04 02 011:0063, предназначенных для размещения оздоровительного центра, находящихся по адресу: г.Геленджик, ул.Лазурная, и публикации извещения о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды на указанные земельные участки в газете “Прибой” от 06.09.2007г. Заявитель указывает на то, что решение о проведении торгов относительно прав на данные земельные участки Территориальное управление не принимало, поручений администрации не давало.

Администрация отзыв суду не предоставила.

Решением арбитражного суда от 24 апреля 2008г. требования Территориального управления удовлетворены. Суд пришел к выводу, что действия администрации нарушают права собственника – Российской Федерации, организатором торгов вправе выступать только Территориальное управление.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях, с указанием на нарушение судом норм материального права. Жалоба мотивирована следующими доводами:

- органы местного самоуправления вправе распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

- право собственности Российской Федерации на земельные участки  площадью 946 кв.м., кадастровый номер 23:40:04 02 011:0064 и площадью 802 кв.м., кадастровый номер 23:40:04 02 011:0063 не зарегистрировано, из кадастровых планов земельных участков следует, что они относятся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения оздоровительного центра;

- земельные участки расположены в водоохранной зоне Черного моря, ст.37 ЗК РФ не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне, к землям, изъятым из оборота;

- земельные участки сформированы для размещения  оздоровительных центров, размещение подобных объектов в рекреационной зоне допустимо.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Территориальное управление оспаривает действие администрации по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в городе-курорте Геленджик. По данному требованию Территориальное управление является надлежаще легитимированным заявителем в виду следующего.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 12 апреля 1996 № 591-р, принятому в соответствии с Указом Президента РФ от 06 июля 1994г. №1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей”, Федеральному закону от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”, Федеральному закону от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г.Геленджика и г.Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти.

Суд неоднократно требовал от Администрации предоставления документов, в том числе кадастровых планов земельных участков, землеустроительных дел (определение от 12.02.2008г., л.д.1, определение от 11.03.2008г., л.д.53). Суд объявлял перерыв в судебном заседании 17 апреля 2008г. до 24 апреля 2008г. при надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, с извещением сторон о перерыве телеграммами, т.е. предоставил администрации дополнительную возможность занять активную позицию по делу. Документы Администрацией суду предоставлены не были.

Однако и без этих документов может быть установлено, что земельные участки с местонахождением по адресу г.Геленджик, ул. Лазурная расположены в пределах границ округов санитарной охраны города-курорта Геленджика. Согласно карте города ул.Лазурная расположена после улицы Луначарского по направлению к Геленджикской бухте, в районе расположения санаториев и пансионатов.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на расположение земельных участков в водоохранной зоне Черного моря.

В соответствии с пунктом 1 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их защитных прибрежных полосах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.96 № 1404, действовавшего на момент совершения Администрацией оспариваемых действий, водоохранной зоной является территория, примыкающая к акваториям рек, озер, водохранилищ и других поверхностных водных объектов.

Согласно п.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Сопоставление понятия “водоохранная зона” с режимами первой, второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны, установленных п.12,13,14 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996г. №1425, также подтверждает вывод о том, что земельные участки с местонахождением по адресу г.Геленджик, ул. Лазурная расположены в пределах границ округов санитарной охраны города-курорта Геленджика.

Согласно п.3 ст.214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса. В соответствии с п.1 ст.125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст.12 Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации” функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004г. №200 «Вопросы Федерального агентство по управлению федеральным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, Территориальное управление, осуществляя права собственника от имени Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным действий органа местного самоуправления, не соответствующего закону и нарушающее права и законные интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности.

В соответствии с Порядком организации работы управления муниципальным имуществом города-курорта Геленджик по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для строительства (решение Совета народных депутатов города-курорта Гленджик от 12.11.2004г. №358) решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков принимается Управлением муниципальным имуществом на основании протокола комиссии по земельным вопросам на территории города-курорта Геленджик (п.2.4 Порядка). В жалобе администрация пояснила, что согласно новой структуре название Управления – Управление имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Комиссия по земельным вопросам на территории города-курорта Геленджик создана распоряжением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 сентября 2005г. №126р.

Несмотря на неоднократные требования суда (определение от 12.02.2008г., л.д.1, определение от 11.03.2008г., л.д.53) и объявление перерыва в судебном заседании 17 апреля 2008г. до 24 апреля 2008г., протокол заседания комиссии по земельным вопросам на территории г.Геленджика №19-1 от 30.08.2007г. суду предоставлен не был.

В то же время, проведение соответствующего  заседания комиссии, оформленного названным протоколом, администрацией не отрицается. Напротив, в апелляционной жалобе администрация указывает, что на основании протокола №19-1 заседания комиссии по земельным вопросам на территории города-курорта Геленджик от 30 августа 2007г. Управлением имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было принято решение о проведении торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков площадью  946 кв.м., кадастровый номер 23:40:04 02 011:0064 и земельного участка площадью 802 кв.м., кадастровый номер 23:40:04 02 011:0063 для размещения оздоровительного центра по ул.Лазурная, б/н в г.Геленджике.

По адресу в сети Интернет http://adm.sea.ru/admin/zemeln/protokol017.doc размещено информационное сообщение Управления имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об итогах проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Согласно данному сообщению земельные участки площадью 946 кв.м., кадастровый номер 23:40:04 02 011:0064 и площадью 802 кв.м., кадастровый номер 23:40:04 02 011:0063, водоохранная зона Черного моря, предназначенные для размещения оздоровительного центра, находящиеся по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул.Лазурная, б/н, сняты с торгов во исполнение определения Геленджикского городского суда от 08.10.2007г.

Администрация указывает на опубликование извещения в Геленджикской городской газете от 6 сентября 2007г. Геленджикская городская газета выходит под наименованием “Прибой”.

Таким образом, совершение Администрацией г.Геленджика через ее структурное подразделение – Управление имущественных отношений и муниципального земельного контроля действий, направленных на организацию и проведение торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, являющихся федеральной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, следует полагать установленным обстоятельством.

Данные действия являются незаконными, поскольку нарушают положения ст.114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального