Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А32-9434/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9434/2007-57/201

14 января 2008 г.                                                                                   15АП-773/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотрова Н.Н.

судей Т.И. Ткаченко, Н.Н. Иванова

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Шапкина П.В.

при участии:

от заявителя: Скорик В.С. (доверенность от 15.10.07г., до 31.03.08г., паспорт 60 05 468881 ОВД Каменск-Шахтинский РО 20.10.05г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление № 66626 от 24.12.2007г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 декабря 2007г. по делу № А32-9434/2007-57/201

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни от 12.02.2007г. № 35-13/375

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления (далее - Новороссийская таможня) от 12.02.07г. по ГТД № 10317060/271206/0015493, оформленного письмом от 12.02.2007 г. № 35-13/375.

Решением арбитражного суда от  28.09.07г. действия Новороссийской таможни, выразившиеся в принятии решения, по самостоятельному определению таможенной стоимости по ГТД № 10317060/271206/0015493, выразившиеся в письме от 12.02.2007 г. № 35-13/375, признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, и не доказала правомерности действий по корректировке таможенной стоимости товара с применением резервного метода.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 28.09.2007г. Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что при таможенном оформлении товара по указанной ГТД были представлены документы, в том числе в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не отвечающие требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, установленными таможенным законодательством.

Общество представило отзыв на жалобу, в которой возражало против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, указывая на законность и обоснованность решения суда от 28.09.2007г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.09.2007г.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2004 г. МРИ ФНС РФ № 46 по г. Москве за № 1047796253592, свидетельство о регистрации серии 77 № 006710391, ИНН: 7728510095, является участником внешнеэкономической деятельности.

Согласно контракту от 09.02.2005 г. № EL-2005 Общества приобрело у компании «Elenberg Limited» (Соединенное королевство) бытовую технику и электронику. Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

27.12.2006 года Общество представило на таможенный пост грузовую таможенную декларацию ГТД № 10317060/271206/0015493, согласно которой были задекларированы:

- электрические плиты «Эленберг», модель ЕЕ 5025, регулируемый термостат, 4 электрические конфорки, электрическая духовка, подсветка духовки, гриль, откидная дверца нижнего ящика, мощность 800-1800 Вт, размер 85.5x63x50, «Elenberg» «СЕР ДАЙАНКИЛИ ТУКЕТИМ МАМУЛЛЕРИ ЛТД СТИ» (Турция), в количестве 162 шт.;

- газовые плиты «Эленберг» модель GG 5009R, 4 газовые конфорки, электроподжиг, духовка, гриль, подсветка духовки, размер 85,5x63x50. «Elenberg» «СЕР ДАЙАНКИЛИ ТУКЕТИМ МАМУЛЛЕРИ ЛТД СТИ» (Турция), в количестве 750 шт.;

- газовые плиты «Эленберг» модель GG 5009RB, 4 газовые конфорки, электроподжиг, духовка, гриль, подсветка духовки, размер 85.5x63x50, «Elenberg» «СЕР ДАЙАНКИЛИ ТУКЕТИМ МАМУЛЛЕРИ ЛТД СТИ» (Турция), в количестве 360 шт.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 286 994,00 рублей. Таможенные платежи по ГТД № 10317060/271206/0015493 составили 821 956,86 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило таможенному органу следующие документы:

- контракт от 09.02.2005 г. № EL-2005 с дополнениями к нему;

- паспорт сделки № 05030079/1481/1948/2/0;

- инвойсы от 16.11.2006 г. № 354056, от 21.11.2006 г. № 64550, от 29.11.2006 г. № 354057, № 354058, № 354059, № 354060;

- упаковочные листы от 16.11.2006 г., от 21.11.2006 г., от 29.11.2006 г., б/н;

- коносаменты от 26.11.2006 г. № ZIMUMER266100403, от 01.12.2006 г. № ZIMUMER266200800, № ZIMUMER266200801, № ZIMUMER26620080, № ZIMUMER266200803, № ZIMUMER266200804, от 06.12.2006 г. № ZIMUHFA237SERVICE;

- ДУ от 11.12.2006 г. № 10317070/11122006/0050355, № 10317070/11122006/0050356, № 10317070/11122006/0050357, № 10317070/11122006/0050358, № 10317070/11122006/0050359, № 10317070/11122006/0050360;

- сертификат соответствия от 21.11.2006 г. № РОСС GB.AE25.B 10205, от 26.01.2005 г. № РОСС TR.ME10.B05560;

- ведомость банковского контроля;

- тех. документация.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была условно откорректирована Новороссийской таможней (КТС-1 от 28.12.2006 г., бланки № 1448871, № 1234974) по шестому (резервному) методу, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 011 819,04 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней 27.12.2006 г. Обществу был вручен запрос № 1 о предоставлении в срок до 05.01.2007 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10317060/271206/0015493, в частности: экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки.

Также Обществу 27.12.2006 г. было вручено требование с предложением скорректировать сведения о таможенной стоимости на основе имеющейся ценовой информации по товару № 1 из расчета 240 долларов США за 1 шт., по товарам № 2, № 3 из расчета 140 долларов США за 1 шт., представить запрашиваемые документы, документы для определения таможенной стоимости 2-6 методами определения таможенной стоимости, решение о необходимости проведения консультации по вопросу выбора метода определения таможенной стоимости, КТС, ДТС-1, обеспечение уплаты таможенных платежей.

28.12.2006 г. Общество произвело обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 012 000 рублей путем внесения денежного залога. Данный денежный залог был зачтен в соответствии с заявлением о зачете денежных средств по платежному поручению от 01.12.2006 г. № 1200 в счет условной корректировки по ГТД № 10317060/271206/0015493.

02.02.2007 г. в соответствии с полученным запросом от 27.12.2006 г. № 1 Общество представило таможенному органу дополнительные документы, в том числе пояснения по условиям продажи, копию письма от Общества в компанию «Elenberg Limited» от 17.11.2006 г., копию письма компании «Elenberg Limited» в Общество от 20.11.2006 г.

05.12.2007 г. Новороссийская таможня в письме № 35-13/332 «О процедуре завершения определения таможенной стоимости по ГТД, выпущенным с условной оценкой» сообщила обществу о том, что запрашиваемые документы представлены заявителем не в полном объеме, в связи с чем таможенная стоимость документально в полном объеме не подтверждена. В ходе проведенного анализа документов таможенным органом было обнаружено отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся у него ценовой информации. В связи с чем, таможенная стоимость подлежала корректировке. Ввиду отсутствия информации у таможенных органов и не представления заявителем информации для определения таможенной стоимости с использованием методов 2-5 и истечения срока процедуры определения таможенной стоимости Новороссийской таможней проведены окончательные корректировки стоимости по ГТД № 10317060/271206/0015493 по методу 6 «резервный» исходя из данных ценовой информации таможенных органов о стоимости аналогичных товаров.

Общество не направило таможенному органу письменное решение по вопросу согласования завершения процедуры определения таможенной стоимости, в связи с чем, Новороссийская таможня 12.02.2007 г. (исх. № 35-13/375) приняла решение самостоятельно определить таможенную стоимость товаров.

Таможенный орган откорректировал таможенную стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10317060/271206/0015493, в декларации таможенной стоимости форма ДТС-2 по шестому методу в соответствии с ГТД № 10317070/070906/П006458, № 10313070/131006/0007448, полученными из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

В связи с произведенной корректировкой по ГТД № 10317060/271206/0015493 сумма подлежащих к доплате таможенных платежей составила 1011 819,04 рублей.

Не согласившись с выбранным Новороссийской таможней методом оценки таможенной стоимости, Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании действий таможни, выразившихся в принятии решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного письмом от 12.02.2007 г. № 35-13/375 незаконными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни, выразившихся в принятии решения по корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки