Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А53-17017/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17017/2007-С3-39

25 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: нач. юр. отдела Савицкая Л.Г., доверенность от 21.11.2007, паспорт;

от ответчика: адвокат Кучеренко Ю.В., ордер № 45-08 от 16.06.2008; удостоверение № 2634 от 15.04.2005; председатель правления Зубкова Л.Г.;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива-17

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2008 по делу № А53-17017/2007-С3-39

по иску муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго»

к ответчику – Жилищно-строительному комбинату-17

при участии третьих лиц – Управления социальной защиты населения г. Таганрога, Управления Жилищно-коммунального хозяйства и транспорта г. Таганрога

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу-17 (далее – ЖСК-17) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам энергоснабжения № 114 от 01.01.2003 и № 230 от 12.02.2007 в сумме 201 180 руб. 29 коп.

Определением от 14.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление социальной защиты населения г. Таганрога и Управление Жилищно-коммунального хозяйства и транспорта г. Таганрога.

До принятия судом решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в результате просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2005 по 30.04.2007 в сумме 83 838 руб. 23 коп. От остальной части исковых требований истцом заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2008 с ЖСК-17 в пользу МУП «Таганрогэнерго» взыскана задолженность за период с 01.01.2005 по 30.04.2007 в сумме 45 540 руб. 71 коп. Производство по делу в части отказа истца от иска судом прекращено. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что оплата должна производиться за фактически отпущенное количество электроэнергии в соответствии с данными учета. Поскольку количество электроэнергии, фактически отпущенной в январе, апреле, октябре, ноябре, декабре 2005 года, январе-апреле, октябре-декабре 2006 года и январе-апреле 2007 года, подтверждается подписанными сторонами актами сверок по поставке тепловой энергии, расчеты в этот период должны производиться за фактически потребленную тепловую энергию по указанным актам. В те периоды, когда стороны не согласовывали количество фактически поставленной электроэнергии расчет фактически поставленной электроэнергии должен производиться в соответствии с согласованной в пункте 2.1 договора формулой с учетом данных средней температуры воздуха и наружного объема отапливаемого здания. Требования истца о взыскании с ответчика разницы в тарифах за период с октября 2005 по декабрь 2005 суд отклонил, поскольку в указный период стороны руководствовались договором № 114 от 01.01.2003, условиями которого предусмотрена оплата по тарифам для населения. Кроме того, суд указал, что по договору № 230 от 12.02.2007 предусмотрена оплата по тарифам ресурсоснабжающей организации, в 2007 году не утверждались тарифы для населения ни РЭК, ни органами местного самоуправления, поэтому расчет стороны должны производить по тарифу ресурсоснабжающей организации (992,66 руб./Гкал).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК-17 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, взыскать с истца расходы по уплате госпошлины, а также расходы по оплате юридических услуг представителя. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на арифметические ошибки, допущенные судом при расчете задолженности в спорном периоде. ЖСК-17 ссылается на неправильное указание в договоре объема здания – 13 427,7 куб.м., в то время как в соответствии с техническими данными МУП «БТИ» г. Таганрога объем здания составляет 12 464 куб.м. Кроме того, в расчетах за 2005-2006 годы истцом необоснованно учитывалось 40 % от объема подвала, в котором трубы отопительной системы полностью изолированы, поэтому ответчик считает необоснованным вывод суда о том, что в те периоды, в которых количество тепловой энергии согласовано в актах сверок, расчеты должны производиться за количество тепловой энергии, согласованной в актах. Кроме того, по мнению ответчика, расчеты за тепловую энергию должны производиться по тарифам, установленным для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. ЖСК-17 утверждает, что с учетом правильного объема здания, повышения температуры наружного воздуха и тарифов на услуги централизованного отопления для населения, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

МУП «Таганрогэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами ответчика. Истец указывает на то, что предоставление достоверных сведений о размере площади, занимаемой абонентом, является обязанностью абонента; в период действия договора абонент не предоставлял энергоснабжающей организации информации об изменении площади занимаемых им помещений. Поскольку ЖСК-17 не исполнило обязанности по установке приборов учета, объем потребления тепловой энергии произведен истцом по плановому потреблению. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам применяются тарифы, установленные для организаций коммунального комплекса (ресурсоснабжающих организаций).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что по вопросу о применении тарифов решение суда ответчиком не оспаривается, апелляционная жалоба заявлена только в части арифметической ошибки и в отношении порядка определения объемов тепловой энергии.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель МУП «Таганрогэнерго» согласилась с тарифами, которые применил суд первой инстанции при расчете задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию. По мнению представителя истца плановые объемы тепловой энергии определены сторонами в договоре и должны применяться в соответствии с условиями договора.

Представитель истца заявила о фальсификации акта сверки по поставке тепловой энергии за январь 2005 года, а также ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия подписи на указанном акте подписи прежнего председателя ЖСК-17 Васютиной И.А.

В целях обеспечения явки Васютиной И.А. в судебное заседание для дачи пояснения по факту подписания спорного акта, а также отбора образцов почерка судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.06.2008 с размещением информации на интернет-сайте суда, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва представитель ответчика заявила о том, что ответчиком отзывается заявление о фальсификации доказательств, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с невозможностью явки Васютиной И.А. в судебное заседание для дачи пояснений и отбора образцов подписи, что отражено в протоколе судебного заседания.

Управление социальной защиты населения г. Таганрога и Управление Жилищно-коммунального хозяйства и транспорта г. Таганрога, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 60941, 60940), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Таганрогэнерго» (теплоснабжающая организация) и ЖСК-17 (абонент) заключены договоры № 114 от 01.01.2003 и № 230 от 12.02.2007, по условиям которых теплоснабжающая организация (ТСО) обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и горячее водоснабжение в виде горячей воды с параметрами, оговоренными в договоре, а абонент – принимать и оплачивать полученную тепловую энергию по утвержденному тарифу для населения (пункт 1.1 договора № 114 от 01.01.2003). В договоре № 230 от 12.02.2007 ссылка на оплату полученной тепловой энергии по тарифам, утвержденным для населения, отсутствует. Объектом теплоснабжения в обоих договорах определен жилой дом, по адресу: ул. Р. Люксембург, 240 от котельной по ул. Б. Проспект, 48.

В период действия указанных договоров теплоснабжения ЖСК-17 произвело оплату полученной тепловой энергии платежными поручениями на общую сумму 558 392 руб. 23 коп. Кроме того, 127 430 руб. 82 коп. перечислено МУП «Таганрогэнерго» УСЗН г. Таганрога в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот.

Полагая, что оплата за поставленную тепловую энергию произведена ЖСК-17 не в полном объеме, МУП «Таганрогэнерго» направило в адрес абонента претензию от 13.03.2007, в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 19.03.2007.

Претензия оставлена ЖСК-17 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП «Таганрогэнерго» в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим иском.

Анализируя условия договоров № 114 от 01.01.2003 и № 230 от 12.02.2007, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика и председатель правления ЖСК-17 пояснили, что по вопросу о применении тарифов решение суда ответчиком не оспаривается, и представитель МУП «Таганрогэнерго» также согласилась с тарифами, которые применил суд первой инстанции при расчете задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию, суд апелляционной инстанции установил, что сущность спора сводится к порядку определения количества отпущенной тепловой энергии.

Пункты 2.1 спорных договоров содержат формулу расчета тепловой энергии, в которой учитывается наружный объем отапливаемого здания, продолжительность отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха. Пункты 2.2 договоров распределяют плановое количество поставленной тепловой энергии по месяцам.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров фактическое количество поставленной электроэнергии может быть увеличено или уменьшено в связи с изменением отопительного периода, изменением среднемесячной температуры наружного воздуха относительно нормативной.

Согласно пунктам 2.4 договоров при отсутствии прибора учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается согласно «Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий».

В силу пункта 2.9 договора акт сверки количества потребленной тепловой энергии за расчетный период составляется совместно с абонентом 25 числа расчетного месяца.

Согласно пункту 3.2 договора в случае неявки представителя абонента, объем потребленной тепловой энергии принимается равным плановому теплопотреблению.

За