Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А53-1005/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1005/2008-С3-12

26 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3359/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: Коваленко М.С.

от ответчика: представитель Новиков С.В. по доверенности от 01.03.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2008г. по делу № А53-1005/2008-С3-12

по иску индивидуального предпринимателя Коваленко Максима Сергеевича

к ответчику открытому акционерному обществу "Агрофирма "Приазовская"

о взыскании 499515,02 рублей,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Максим Сергеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Приазовская» (далее – агрофирма) о взыскании задолженности в размере 406735,68 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92779,34 рублей.

Решением от 17 апреля 2008г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 406735,68 рублей. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что право требования предпринимателя у агрофирмы выплаты задолженности получено по договору уступки права требования. Материалами дела подтверждается наличие задолженности агрофирмы перед обществом с ограниченной ответственностью «Реком», переуступившим свое право требования к агрофирме. Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено судом со ссылкой на совершение агрофирмой действий, свидетельствующих о признании долга (подписание акта сверки от 28.02.2005г.). Отказ в удовлетворении  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивирован отсутствием доказательств направления предпринимателем агрофирме требования об уплате основного долга, вследствие чего, агрофирма не может считаться просрочившей обязательство.

Не согласившись с принятым судебным актом, агрофирма обратилась с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе агрофирма просит отменить решение от 17.04.2008г., мотивируя свои требования тем, что товарные накладные 2004 года не относятся к договору купли-продажи № 224/11 от 01.01.2005г., право требования по которому переуступлено в порядке цессии; истцом пропущен срок исковой давности, акт сверки от 28.02.2005г. не прерывает течение срока исковой давности; агрофирма также не соглашается с отклонением судом первой инстанции ее доводов о том, что истец не является кредитором агрофирмы, поскольку право требования уплаты задолженности переуступлено  обществу с ограниченной ответственностью «Кроста».

Представитель открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика пояснил, что подписи на товарных накладных принадлежат Писаренко, которая работала ветеринарным врачом в организации ответчика. В настоящее время Писаренко не работает в организации ответчика. Главный бухгалтер подписала акт сверки и подтверждает приход данного товара.

Индивидуальный предприниматель Коваленко Максим Сергеевич не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. Истцом также представлено соглашение, подтверждающее факт расторжения договора цессии от 01.03.2005г. между ООО «Реком» и ООО «Кроста».

Законность и обоснованность вынесенного решения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Реком» (продавец) и открытым акционерным обществом «Агрофирма «Приазовская» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 01.01.2005г. № 224/11 (л.д.9), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю ветеринарные товары, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между открытым акционерным обществом «Агрофирма «Приазовская» и обществом с ограниченной ответственностью «Реком» задолженность по состоянию на 28.02.2005г. агрофирмы перед обществом составила 406735,68 рублей.

По договору уступки права требования от 02.04.2007г. № 9 (л.д.11-12) общество с ограниченной ответственностью «Реком» (цедент) уступило, а общество с ограниченной ответственностью «РусВетТрейд» (цессионарий) приняло право требования по договору купли-продажи от 01.01.2005г. № 224/11 к агрофирме в размере 406735,68 рублей.

Пунктом 3.1. договора от 02.04.2007г. № 9 установлено, что за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 406735,68 рублей.

Письмом от 03.04.2007г. № 03/07 (л.д.13) общество с ограниченной ответственностью «Реком» уведомило агрофирму о состоявшейся уступке права требования.

01.12.2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью «РусВетТрейд» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Коваленко М.С. (цессионарий) был заключен договор цессии (л.д.15-17), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к агрофирме (должнику) по договору купли-продажи от 01.01.2005г. № 224/11 в размере 406735,68 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии от 01.12.2007г. право требования цедента к должнику основано на договоре цессии от 02.04.07г. №9.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора цессии от 01.12.2007г. уступка права цедента к должнику является возмездной, в качестве оплаты за уступаемое право цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 250000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.12.2007г. цедент передает цессионарию в течение 3-х дней с момента заключения договора по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требование цедента к должнику.

С момента подписания договора от 01.12.2007г. цессионарий становится новым кредитором должника (пункт 3.5. договора).

Во исполнение договора цессии от 01.12.2007г. по акту приема-передачи документов от 03.12.2007г. (л.д.35) цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

1.   Договор купли продажи № 224/11 от 1 января 2005 г.

2.   Счет-фактура № 00002114 от 6 декабря 2004 г.

3.   Накладная № 2114 от 6 декабря 2007 г.

4.   Счет-фактура № 00002121 от 10 декабря 2004 г.

5.   Накладная № 2121 от 10 декабря 2004 г.

6.   Счет фактура № 00002148 от 24 декабря 2004 г.

7.   Накладная № 2148 от 24 декабря 2004 г.

8.   Счет-фактура № 00000065 от 25 января 2005 г.

9.   Накладная № 65 от 25 января 2005 г.

10. Счет-фактура № 00000074 от 2 февраля 2005 г.

11. Накладная № 74 от 2 февраля 2005 г.

12. Акт сверки за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г.

13. Акт сверки за период с 1 января 2005 г. по 28 февраля 2005 г.

14. Договор цессии № 9 от 2 апреля 2007 г.

15. Письмо № 03/07 от 3 апреля 2007 г.

01.12.2007г. общество с ограниченной ответственностью «РусВетТрейд» и индивидуальный предприниматель Коваленко М.С. заключили соглашение о расторжении договора от 01.02.2007г.

В соответствии с пунктом 2 соглашения  от 01.12.2007г. обществу с ограниченной ответственностью «РусВетТрейд» индивидуальным предпринимателем оказаны юридические услуги на сумму 250000 рублей.

Пунктом 3 соглашения  от 01.12.2007г. установлено, что по состоянию на 01.12.2007г. задолженность общества с ограниченной ответственностью «РусВетТрейд» перед индивидуальным предпринимателем составляет 250000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «РусВетТрейд» обязуется погасить задолженность в сумме 250000 рублей перед предпринимателем в срок до 05.12.2007г. (пункт 4 соглашения от 01.12.2007г.)

06.12.2007г. общество с ограниченной ответственностью «РусВетТрейд» и индивидуальный предприниматель Коваленко М.С. заключили соглашение (л.д.34) о прекращении взаимных обязательств зачетом, в соответствии с которым прекратили встречные однородные требования путем проведения зачета.

Пунктом 2.1. соглашения от 06.12.2007г. установлено, что к моменту его подписания общество с ограниченной ответственностью «РусВетТрейд» обязано перечислить предпринимателю 250000 рублей в счет погашения задолженности по договору от 01.02.2007г.

Пунктом 2.2. соглашения от 06.12.2007г. установлено, что к моменту его подписания предприниматель обязан перечислить обществу с ограниченной ответственностью «РусВетТрейд» 250000 рублей в счет оплаты приобретаемого права требования к агрофирме по договору цессии от 01.12.2007г.

С момента подписания соглашения право требования общества с ограниченной ответственностью «РусВетТрейд» прекращается полностью зачетом встречного однородного требования  предпринимателя (пункты 2.4., 3.1. соглашения от 06.12.2007г.).

Письмом от 26.12.2007г. (л.д.18) общество с ограниченной ответственностью «РусВетТрейд» уведомило агрофирму о том, что право требования переуступлено индивидуальному предпринимателю Коваленко М.С. на основании договора цессии от 01.12.2007г.

Для взыскания в судебном порядке задолженности и процентов предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с совершенными договорами уступки права требования предприниматель приобрел право требования к агрофирме выплаты задолженности по договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Взыскивая с агрофирмы сумму задолженности в заявленном предпринимателем размере и отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции не учел следующего. 

В акте сверки взаимных расчетов между открытым акционерным обществом «Агрофирма «Приазовская» и обществом с ограниченной ответственностью «Реком» (л.д.10) по состоянию на 28.02.2005г. перед надписью «руководитель ОАО «АФ «Приазовская» стоит косая черта. Подпись, проставленная в данной графе, визуально не совпадает с иными подписями руководителя агрофирмы, имеющимися в материалах дела. Из пояснений представителя агрофирмы следует, что подпись на акте сверки проставлена главным бухгалтером ответчика.

Однако у главного бухгалтера учреждения, подписавшего указанный акт сверки расчетов, полномочий на совершение действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не имеется. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Кодекса).

По смыслу статей 307, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия бухгалтера учреждения (как работника должника) по подписанию актов сверки не являются действиями должника по исполнению обязательства. Поскольку волеизъявление учреждения на совершение бухгалтером действий, свидетельствующих о признании долга, отсутствовало, подписанные им акты сверки не могут служить доказательствами признания долга юридическим лицом.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из того, что актом сверки от 28.02.2005г. срок исковой давности прерван не