Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А32-23624/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалов административного дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением Новороссийской таможни от 27.08.2007г. рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 26.09.2007г.

26 сентября 2007г. материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены в отсутствие законного представителя ЗАО «Система Зерностандарт».

Доказательства надлежащего извещения ЗАО «Система Зерностандарт» о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела в подтверждение извещения ЗАО «Система Зерностандарт» о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении реестр почтовых отправлений от 05.09.2007г. №811 (имеющий отделения почтовой связи) обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела.

Как правильно указано судом первой инстанции, на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.09.2007г. у Новороссийской таможни отсутствовали доказательства получения ЗАО «Система Зерностандарт» определения Новороссийской таможни об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 26.09.2007г. При этом ЗАО «Система Зерностандарт» отрицает факт получения указанного определения.

Иные доказательства принятия надлежащих мер по уведомлению ЗАО «Система Зерностандарт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено Новороссийской таможней в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В апелляционной жалобе Новороссийская таможня ссылается на то, что при применении понятия надлежащего уведомления лица следует руководствоваться положением постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным.

На момент вынесения оспариваемого постановления у таможенного органа отсутствовали какие-либо сведения о получении либо неполучении ЗАО «Система Зерностандарт» определения Новороссийской таможни о назначении (отложении) времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. В том числе, у Новороссийской таможни отсутствовали сведения о том, что ЗАО «Система Зерностандарт» не находится по адресу, на который была отправлена таможней корреспонденция.

Таким образом, суд не может признать, что Новороссийская таможня выполнила все возложенные на нее обязанности по уведомлению ЗАО «Система Зерностандарт» о времени и месте рассмотрения дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, постановление Новороссийской таможни от 26.09.2007г. о привлечении ЗАО «Система Зерностандарт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности, на участие при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В части перечисления товара, являющегося предметом административного правонарушения за уголовным делом №2716729, постановление Новороссийской таможни обоснованно признано судом первой инстанции соответствующим закону.

Таким образом, решение суда от 29.04.2008г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2008 года по делу №А32-23624/2007-59/443-94АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Смотрова