Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А32-12541/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

от 25.07.2005 г,) и осуществлял перевозку пшеницы (договор с Нов-Транс-Групп от 14.11.2005 г.). Свои договорные обязательства по оплате ИП Гейко В.В. выполнял, подтверждением чего являются копии платежных поручений, представленные налоговым органом - платежные поручения от 20.07.2005 г. № 1, от 25.07.2005 г. № 18 - покупка пшеницы, от 22.11.2005 г № 14 - 100% предоплата за провоз в размере 1 098 485 рублей, от 11.08.2005 г. № 51 - за услуги по перевозке груза, от 21.11.2005 г. № 10, от 14.07.2005 г. № 3 - за пшеницу, от 17.11.2005 г. № 5 - за пшеницу. ИП Гейко В.В. велся учет хозяйственных операций, он составлял и подписывал книги продаж, в которых имеются сведения об отгруженных товарах в адрес покупателей, в том числе ООО «Агромаркет-А». В декларациях по НДС (в электронном виде), направленных в адрес ИФНС России № 2 по г. Краснодару, ИП Гейко В.В. указывал налоговую базу и сумму исчисленного налога. Так, за июль налоговая база составила 19 388 720 рублей, за август -8 393 840 рублей, за сентябрь - 19 321278 рублей, за ноябрь- 26 299 254 рублей, за декабрь - 21 167 784 рублей.

В материалах дела имеется объяснение Гейко В.В. от 29.04.2006 г., согласно которого он подписывал документы и ставил печать на документах, имеющих отношение к его сельскохозяйственной деятельности.

Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, и ИП Гейко В.В. фактически не является поставщиком товара, как не соответствующие материалам дела, поскольку материалами дела подтверждается реальность осуществленных хозяйственных операций по реализации пшеницы ООО «Агромаркет-А».

Судебная коллегия, оценив представленные обществом счета-фактуры по контрагенту ИП Гейко В.В., пришла к выводу о соответствии их требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судебная коллегия, изучив представленные обществом товарные накладные, пришла к выводу о том, что принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", так как подтверждена реализация товара заявителю.

Статьи 785 и 791 ГК РФ  предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. 

Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него.  Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН  № 1-Т  утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. № 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, способ определения массы, код груза, масса брутто и  т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта  и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки. Документ оформляется подписями работников, ответственных за перевозку, отпустивших продукцию к доставке и принявших после доставки.

Согласно п. 6 Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом"  товарно-транспортная накладная является единственным документом,  служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского,  оперативного и бухгалтерского учета. Пунктом 2 Инструкции … предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя,  то есть,  полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

ООО "Агромаркет-А" представило товарно-транспортные накладные, в связи с чем, подтвердило факт принятия товара к учету, доставку товара, а следовательно и обоснованность принятия вычетов по НДС.

ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» подтвердил получение пшеницы именно от поставщика ИП Гейко В.В., который через ООО «Агромаркет-А» был зачислен на карточку иностранного покупателя «AGRICO TRADE & FINANCE S.A.».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у общества документов, доказывающих его право на возмещение спорной суммы налога, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров и их оплату.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Такие доказательства налоговой инспекцией не представлены и недобросовестность действий общества материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах, налоговой инспекцией было необоснованно отказано в применении налогового вычета по НДС за август 2005г., октябрь 2005г., декабрь 2005г. и доначислен НДС в общей сумме 1 014 144 руб.

Согласно с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Следовательно, правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, будет иметь место только при совершении лицом виновных действий, направленных на неуплату или неполную уплату налога в бюджет.

В определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. № 202-О указывается, что меры ответственности по ст. 122 НК РФ могут применяться только за такие деяния, влекущие неуплату или неполную уплату налога, которые совершены виновно. Следовательно, для взыскания налоговых санкций по ст. 122 НК РФ необходимо, чтобы в деянии лица имелись все признаки состава налогового правонарушения.

Кроме того, правонарушение, попадающее под действие ст. 122 НК РФ может быть совершено только лицом (организацией), обязанным в установленный законом срок уплатить сумму налога в бюджет.

Таким образом, налоговой инспекцией ООО «Агромаркет-А» неправомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку у общества отсутствует обязанность уплачивать доначисленный решением инспекции НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П, меры принуждения, в том числе меры ответственности, могут применяться к налогоплательщику только в том случае, когда он своими действиями создает препятствия для реального поступления денежных средств в бюджет.

Таким образом, налоговой инспекцией ООО «Агромаркет-А» неправомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 73 271 руб.

При таких обстоятельствах пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 2, пп. 2 п. 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару от 07.05.07г. №13-18/51 являются недействительными.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительными пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 2, пп. 2 п. 3 решения ИФНС России №2 по г. Краснодару от 07.05.07г. №13-18/51, как несоответствующие НК РФ.

Взыскать с ИФНС России №2 по г. Краснодару в пользу ООО «Агромаркет-А» госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева