Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А01-3609/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об ООО, о чем было заявлено ответчиками.

Суд первой инстанции указал в решении на допущенные при голосовании по вопросу об одобрении отступных нарушения, при этом указал, что допущенные нарушения не повлияли на содержание принятого решения и итоги голосования (7 лист решения). На данный вывод суда первой инстанции указывает заявитель апелляционной жалобы, полагает, что данный вывод означает наличие в решении суда противоречия.

В тексте протокола от 18 июня 2007г. по каждому вопросу повести дня имеются подписи всех участников, в том числе Гончаровой, которая является лицом, аффилированным по отношению к директору общества. Однако сам по себе факт допуска данного лица к голосованию, как верно указал суд первой инстанции, не повлиял на итоги голосования и принятое решение.

В тексте протокола от 18 июня 2007г. выражено общее решение участников о предоставлении займодавцам имущества, материалов и оборудования, условия каждого конкретного отступного не отражены.

В то же время, Закон об ООО, в отличие от Федерального закона РФ №208-ФЗ  “Об акционерных общества”, не устанавливает требований указания в решении об одобрении крупной сделки (сделки с заинтересованностью) всех существенных условий сделки. Закон об ООО вовсе не предусматривает обязательных правил для содержания такого решения. Не предусматривает их и Устав общества.

Как следует из протокола №1 от  18 июня 2007г., все голосующие лица знали об условиях договоров займов, во исполнение обязанностей по которым подлежало передаче имущество общества, определенно высказались о предоставлении отступного займодавцам.

Кроме того, ответчики представили суду апелляционной инстанции протокол №3 от 17 декабря 2007г., из которого следует, что Викторва А.Н., Гончарова Т.Н., Луценко Р.В., Печурина Е.Н., Якубова Л.Г. (от имени Якубовой Головань М.В.) подтверждают правомерность внесения займов и заключения соответствующих договоров в период времени с 01.01.2006г. по 17.12.2007г., проголосовали за одобрение каждого из заключенных обществом с займодавцами соглашений о предоставлении отступного. Данный протокол является дополнительным доказательством, подтверждающим наличие одобрения большинством участников общества совершенных сделок – договоров займа и соглашений об отступных.

Суду апелляционной инстанции представлены изменения в устав общества, зарегистрированные 25 декабря 2007г. (ГРН 2070105056536), согласно которым участниками общества являются Якубова Л.Г., Гончарова Т.Н., Печурина Е.Н., Луценко Р.В., Викторова А.Н. Из представленных документов следует, что Овсяник М.П. выведена из состава участников на основании заявления от 27.12.2005г., оригинал которого обнаружен директором Гончаровым. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Овсяник утверждали, что подобного заявления Овсяник не подавала. Однако данные обстоятельства не влияют на разрешение данного спора, поскольку на собрании 18 июня 2007г. Овсяник М.П. присутствовала. Протокол №3 от 17 декабря 2007г. рассматривается апелляционным судом в совокупности с протоколом №1 от 18 июня 2007г. как документ, подтверждающий принятие участниками, обладающими 75% процентами долей в уставном капитале общества, решения  совершить оспариваемые М.П.Овсяник сделки.

Таким образом, в данном случае участник, обладающий 25 % голосов не согласен с решением, принятым участниками, обладающими 75% голосов.

Между тем по общему правилу Закона об ООО все вопросы, которые касаются деятельности общества, решаются большинством голосов участников общества – п.8 ст.37 Закона об ООО. Случаи, в которых требуется единогласие, либо согласие определенных (не заинтересованных) участников, прямо предусмотрены в Законе и расширительному толкованию не подлежат. То есть, Закон об ООО заведомо исходит из возможности принятия решений вопреки воле  одного или нескольких участников.

В рассматриваемом случае единогласного решения участников не требовалось ни Законом об ООО, ни уставом общества. Поэтому для принятия решения об одобрении всех оспариваемых сделок достаточно было голосования Якубовой (50%) против Овсяник (25 %), даже если предположить, что иные участники исключены из голосования как заинтересованные лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Овсяник М.П.

Третьи лица по ходатайству истца были привлечены апелляционным судом в качестве ответчиков. Суд апелляционной инстанции преследовал принцип процессуальной экономии, поскольку суд первой инстанции, рассматривая иски о признании сделок недействительными, некорректно определил правовое положение одной из сторон каждой из оспариваемых сделок как третьего лица.

Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием к отмене судебного акта, поскольку все эти лица участвовали в процессе, права их не нарушены, они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку данное нарушение норм процессуального права не привело к формированию безусловного основания к отмене судебного акта, предусмотренного ч.4 п.4 ст.270 АПК РФ, и не привело к принятию судом неправильного решения, суд апелляционной инстанции в силу п.3 ст. 270 АПК РФ не находит оснований к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 марта 2008г. по делу № А01-3609/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Овсяник Марины Павловны, г.Майкоп, ул.М.Горького, 214, кв.295  в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                                         О.Г.Авдонина

В.В.Галов