Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А32-19309/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19309/2007-22/353

26 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ехлаковой С. В., Тимченко О. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца представителя по доверенности от 30.05.08 Сараевой В. Б.,

от ответчика представителя по доверенности №106 от 20.05.08 Татаринцевой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Краснодарского края «Апшеронский лесхоз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 марта  2008 года  по делу № А32-19309/2007-22/353

по иску закрытого акционерного общества «Рассвет»

к государственному учреждению Краснодарского края «Апшеронский лесхоз» и  Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края

о взыскании 476 488 руб.,

принятое в составе судьи Чуприна Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рассвет» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к государственному учреждению Краснодарского края «Апшеронский лесхоз» (далее – ответчик, лесхоз) о взыскании 476 488 руб. излишне уплаченной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что, начиная с 2001 по 2006 годы, общество осуществляло лесопользование на основании договора аренды участков лесного фонда № 1 от 04.06.2001, заключенного с лесхозом.

 Согласно условиям договора арендная плата по договору перечислялась по согласованному графику и ежегодно, по окончании выписки лесорубочных билетов сторонами производилась корректировка платежей между стоимостью объема по фактически выписанным лесорубочным билетам и суммой уплаченной арендной платы.

По окончанию действия договора переплата общества по заключенному договору составила 476 488 руб., которые лесхоз отказался возвратить добровольно.

Определением суда от 08.11.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее Департамент) (л. д. 93 том 1).

Решением суда от 20 марта 2008 года суд удовлетворил исковые требования и взыскал излишне уплаченную сумму с лесхоза.

Суд указал, что в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» и Федеральным законом от 23.12.2004 № 174-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» платежи за пользование лесным фондом в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, ранее администрировавшиеся налоговыми органами, закреплены за новым администратором – Федеральным агентством лесного хозяйства. Согласно пункту 1 Положения об Агентстве лесного хозяйства по Краснодарскому краю (утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.08.2004 № 16) агентство является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.

Согласно пункту 6.15 положения агентство осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на него функций. В связи с ликвидацией Агентства лесного хозяйства по Краснодарскому краю, ответственность по возврату излишне уплаченных платежей по договору № 1 от 04.06.2001 возлагается на лесхоз.

В отношении Департамента суд производство по делу прекратил без обоснования прекращения производства по делу какими-либо доводами.

ГУ КК «Апшеронский лесхоз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В обоснование жалобы лесхоз указал, что согласно Законам о бюджете на 2005-2008 годы главным администратором доходов федерального бюджета за пользование лесным фондом является Федеральное агентство лесного хозяйства, а непосредственным исполнителем-администратором поступлений в бюджет в Краснодарском крае до 01.01.2007 являлось Агентство лесного хозяйства по Краснодарскому краю. В связи с ликвидацией Федеральным агентством лесного хозяйства своих территориальных органов (приказ № 202 от 30.10.2006), отдельные полномочия Российской Федерации в сфере лесных отношений были переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. С 01.01.2007 администратором поступлений в бюджет арендных платежей по договорам аренды участков лесного фонда является Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, образованный на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 29.12.2006 № 1183, который должен являться надлежащим ответчиком по возврату из бюджета излишне уплаченных сумм арендной платы за пользование участками лесного фонда.

Общество в отзыве на жалобу указало, что согласно письму от 03.02.2005 № 01/100 Агентства лесного хозяйства в субъектах Российской Федерации имели право передать часть полномочий по администрированию платежей лесхозам. Начисление платежей по договору, учет и контроль поступления денежных средств, сверки по платежам осуществлял лесхоз, поэтому он является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции, направил отзыв на жалобу, в котором не признал доводы апелляционной жалобы. Указал, что Департамент образован 29.12.2006 и не является стороной  договора аренды участка лесного фонда от 04.06.2001 № 1. Департамент является администратором поступлений в бюджет на местах и является участником лесных отношений, возникших с момента вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ. Не являясь участником договора аренды с обществом, Департамент не осуществлял перечисление платежей по указанному договору, поэтому не правомочен принимать решение о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, администратором которых не являлся.

В дополнениях к отзыву от 20.06.2008 департамент указал, что решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Россельхоза от 16.01.2008 № 8 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2008 году» полномочия по администрированию платы за использование лесов по кодам бюджетной классификации переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим переданные им полномочия в области лесных отношений.

Пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по осуществлению кассовых выплат (зачетов) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей возложены на Федеральное казначейство. Департамент просил рассмотреть дело без участия его предстаивтеля.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 лесного конкурса на право аренды лесного фонда Апшеронским лесхозом (арендодатель) ОАО «Рассвет» (арендатор) сроком на пять лет предоставлены в аренду участки лесного фонда для заготовки древесины по главному пользованию, о чем был заключен  договор аренды № 1 от 04.06.2001 (л. д. 9-16 том 1).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно разделу 5 договора арендная плата по договору была установлена в размере 2 653 553 руб. 76 коп., 10 процентов арендной платы перечислялось при подписании договора, последующие платежи подлежали перечислению ежемесячно до 15 числа текущего месяца равными частями.

Арендная плата, установленная за годичный отпуск древесины по рубкам главного пользования, подлежала уплате арендатором в полном объеме независимо от объемов древесины по данным выписанных лесорубочных билетов. По окончании выписки лесорубочных билетов на весь заявленный на год объем разница между стоимостью ежегодного объема по фактически выписанным лесорубочным билетам и суммой внесенной арендной платы подлежала корректировке: в случае превышения фактической стоимости выписанного объема древесины над суммой арендной платы арендатор производил доплату до стоимости фактического объема, а в случае превышения уплаченной суммы арендной платы над стоимостью фактически выписанного объема, арендодатель засчитывал переплату в счет арендной платы следующего года аренды.

Сверка расчетов между сторонами производилась ежегодно, и сумма переплаты учитывалась лесхозом в счет будущих платежей.

К моменту окончания договора, как указывает общество, переплата по арендным платежам составила 476 488 руб., которые лесхоз своевременно не возвратил, что явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» и Федеральным законом от 23.12.2004 № 174-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» платежи за пользование лесным фондом в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, ранее администрировавшиеся налоговыми органами, закреплены за новым администратором – Федеральным агентством лесного хозяйства.

Согласно Законам о бюджете на 2005-2008 годы Федеральное агентство лесного хозяйства продолжает оставаться главным администратором доходов федерального бюджета за пользование лесным фондом.

В соответствии с положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 283) Федеральное агентство лесного хозяйство осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы или подведомственные организации (пункт 4).

Непосредственным исполнителем-администратором поступлений в бюджет в Краснодарском крае до 01.01.2007 являлось Агентство лесного хозяйства по Краснодарскому краю, действовавшее на основании положения об Агентстве лесного хозяйства по Краснодарскому краю (утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.08.2004 № 16). Согласно пункту 1 положения  агентство являлось территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства. Согласно пункту 6.15 положения агентство осуществляло функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на него функций.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 202 от 30.10.2006 с 01.01.2007 были ликвидированы его территориальные органы, в том числе Агентство лесного хозяйства по Краснодарскому краю.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, обязанным принять решение о возврате обществу из бюджета излишне уплаченных денежных средств является сам лесхоз.

Данный вывод суда является ошибочным. Суд не принял во внимание, что в связи с ликвидацией Федеральным агентством лесного хозяйства своих территориальных органов, отдельные полномочия Российской Федерации в сфере лесных отношений были переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2006 № 1183 создан Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, который приказом от 20.01.2007 № 2/2 принял из подведомственности Федерального агентства лесного хозяйства в свою подведомственность на безвозмездной основе федеральные государственные учреждения, в том числе ФГУ «Апшеронский лесхоз».

Таким образом, с 01.01.2007 администратором поступлений в бюджет арендных платежей по договорам аренды участков лесного фонда на территории Краснодарского края является Департамент лесного хозяйства Краснодарского края.

Арендная плата за использование лесного фонда обществом перечислялась непосредственно в бюджет – на счет УФК Минфина России по Краснодарскому краю. Лесхоз не являлся получателем указанных денежных средств и, не являясь администратором поступлений в бюджет, не вправе самостоятельно принимать решения о возврате из бюджета излишне уплаченных арендаторами денежных средств.

Ссылка суда и общества на письмо Агентства лесного хозяйства по Краснодарскому краю от 03.02.2005 № 01/100 в обоснование вывода о возложении на лесхозы полномочий по администрированию платежей является несостоятельной.

21.02.2005 Федеральным  агентством лесного хозяйства выработаны методические рекомендации по администрированию платежей за пользование лесным фондом, поступающих в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно указанным методическим рекомендациям принятие решений о перерасчете платежей за пользование лесным фондом было возложено на администраторов платежей - агентства лесного хозяйства в субъекте Российской Федерации (пункт 4 раздела об обязанностях администратора  платежей). В разделе «Общие положения» методических рекомендаций отражено, что непосредственными исполнителями - администраторами поступлений