Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А32-3850/2008. Изменить решение

Ю.А. (заказчик) и ООО «Градостроитель» (подрядчик), на выполнение ремонтно-строительных работ в складе магазина ИП Финченко Ю.А., расположенного ст. Старовеличковская, ул. Красная, 169 «Г» (том 1 л.д. 14-16), акты приемки выполненных работ (том 1 л.д. 20-23).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала, что предприниматель в 3 квартале 2007 г. осуществлял розничную торговлю на всей площади помещений 144 кв.м. по ул. Красная, д. 169 «Г» в ст. Старовеличковской, используемых ею под склад и магазин.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поэтому решение налоговой инспекции № 4568 от 08.02.2008 г. в части доначисления 5415 руб. единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2007 г. принято неправомерно.

В части прекращения производства по делу в части требований о признании частично недействительным акта камеральной налоговой проверки № 109 от 03.12.2007 г., судом первой инстанции сделан правильный вывод о неподведомственности арбитражному суду данного требования.

При таких обстоятельствах решение суда от 31.03.2008 г. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии со ст. ст. 102,110 НК РФ, ст. ст. 333.17, 333.21 НК РФ и п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» госпошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 150 руб. подлежит взысканию с инспекции, с учетом того, что предприниматель при направлении заявления и апелляционной жалобы оплатила государственную пошлину в размере 150 руб., что подтверждается квитанцией от 29.02.2008 г. (том 1 л.д. 4) и квитанцией от 08.04.2008 г. (том 1 л.д. 115).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 г. по делу № А32-3850/2008-34/81 отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Признать недействительным решение ИФНС России по Калининскому району № 4568 от 08.02.2008 г. в части доначисления 5415 руб. единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2007 г.

Взыскать с ИФНС России по Калининскому району в пользу ИП Финченко Юлии Анатольевны, ИНН 233300221603, ОГРН записи о государственной регистрации ИП 304233332700042, госпошлину в размере 150 руб.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева