Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-7804/2010 по делу n А53-6794/2010 По делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. N 15АП-7804/2010
Дело N А53-6794/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от МИФНС: ведущего специалиста Манаевой Е.С. (доверенность от 07.07.10 г. N 29), ведущего специалиста 1 разряда Гордиенко Н.К. (доверенность от 05.05.10 г. N 11);
от предпринимателя: Астафуровой М.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16 июня 2010 г. по делу N А53-6794/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Астафуровой Марины Викторовны
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 024/28 от 15.03.10 г.,
принятое в составе судьи Колесник И.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Астафурова Марина Викторовна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - МИФНС) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 024/28 от 15.03.10 г.
Решением суда от 16.06.10 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности повлекло нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что тот факт, что предприниматель ждала готовое постановление N 024/28 о назначении административного наказания не значит, что рассмотрения материалов проверки не было.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представители инспекции в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.
Предприниматель возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей инспекции и предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.03.10 в магазине "Мишутка", где предприниматель осуществляет свою предпринимательскую деятельность, была проведена проверка полноты и своевременности оприходования выручки, в результате которой установлено нарушение порядка ведения кассовых операций в РФ, установленного Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, выразившееся в неоприходовании денежной наличности в кассовую книгу по причине ее отсутствия.
09.03.10 г. результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра.
10.03.10 г. в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 024/28, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ.
15.03.10 г. рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник инспекции принял постановление N 024/28 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением предприниматель обратился в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как верно установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен 10.03.10 при участии предпринимателя, данный факт предпринимателем не оспаривается. Согласно протоколу от 10.03.10, предприниматель была приглашена на 15.03.10 на 10 час. 00 мин. для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Предприниматель, ссылается на то, что 15.03.10, когда она явилась в инспекцию на рассмотрение материалов дела, ей вручили готовое постановление о привлечении к административной ответственности N 024/28 от 15.03.10. В связи с этим, предприниматель на двух копиях постановления N 024/28 от 15.03.10 с оборота сделала собственноручно отметку, о том что данное постановление было составлено и подписано без ее участия, до рассмотрения дела об административном правонарушении, фактически рассмотрения не было, предприниматель явилась - ей вручили готовое постановление, хотя в постановлении указано, что она присутствовала при рассмотрении материалов административного дела.
Представитель налоговой инспекции пояснил, что оригинал постановления N 024/28 был отправлен налоговой инспекцией в службу судебных приставов на исполнение, в связи с чем, у ИФНС отсутствует возможность представления оригинала постановления N 024/28 в суд для обозрения.
По запросу суда первой инстанции, 08.06.10 посредством факсимильной связи была получена копия оспариваемого постановления из службы судебных приставов с двух оборотов.
Предприниматель письменно подтвердила, что полученное по факсу постановление и лицевой и оборотной стороной соответствует подлинному, поскольку на обороте постановления, на подлинном экземпляре, она указала, что рассмотрения дела в налоговом органе не было, а готовое постановление ей вручили под роспись.
Как верно установлено судом первой инстанции, инспекцией вместе с административным материалом была предоставлена копия постановления, сделанная только с лицевой части постановления, которая отливается от копии, приложенной предпринимателем к заявлению, поскольку предпринимателем копия сделана с обеих сторон спорного постановления, поэтому с целью установления истины судом первой инстанции обоснованно были приняты меры к истребованию копии из службы судебных приставов. Копия постановления судебным приставом сделана с подлинного экземпляра постановления с обеих его сторон.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Все неустранимые сомнения в соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, также должны быть истолкованы судом в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что постановление было вынесено без участия предпринимателя, что фактически рассмотрения административного дела не было, поскольку все сомнения и неясности судом толкуются в пользу слабой стороны, несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности повлекло нарушение прав и законных интересов предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление инспекции незаконным и отменил его.
Кроме того, при принятии постановления суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Основаниями для привлечения к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются нарушение требований работы с денежной наличностью и кассового обслуживания, установленные Порядком ведения кассовых операций и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.01.1998 N 14-П (далее - Положение N 14-П).
Данные нормативные акты Центрального банка Российской Федерации устанавливают определенные обязанности, касающиеся оприходования в кассу денежной наличности, порядка хранения свободных денежных средств, для предприятий, учреждений, организаций независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности.
Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность предприятий вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно пункту 12 Порядка ведения кассовых операций кассовые операции оформляются
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 n 15АП-7793/2010 по делу n А32-48003/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление пассажирских перевозок таксомотором без предусмотренных законодательством документов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также