Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А53-21475/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

компенсационному характеру неустойки и не противоречит нормам гражданского права.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика не подлежит взысканию неустойка за 2 период 2007 года, поскольку поставка угля была приостановлена на основании части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с задержкой оплаты покупателем поставленного угля в сумме 57937,50 руб. судом апелляционной инстанции не принимается, так как условиями муниципального контракта предварительная оплата товара не предусмотрена. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по причине неполучения оплаты в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Семенова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2008 по делу № А53-21475/2007-С3-2 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева