Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А53-4218/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4218/2008-С4-5

30 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 29.11.07 № 3321 Ковалевой Н.Б., удостоверение № 77;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 24.06.2008 г. Сацук Т.В., паспорт 6005 № 531118, выдан ОВД г. Батайска РО 22.12.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.08 по делу № А53-4218/2008-С4-5

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой" (далее – ООО «Росстрой») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2008 года заявленные требования Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что наличие состава правонарушения подтверждается материалами дела, а действия заинтересованного лица, направленные на получение разрешения на строительство не свидетельствуют об отсутствии вины общества, так как лицо не вправе было приступать к строительству объекта до получения разрешительного документа.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2008 г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо сослалось на то, что заявителем были необоснованно изменены заявленные требования в части назначения вида административного наказания за совершенное правонарушение, а также на отсутствие вины общества.

Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель полагает, что орган правомерно изменил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой" пояснил, что организация предпринимала все необходимые меры для получения разрешения на строительство, которое было получено 31.03.2008 г., однако данное обстоятельство не было учтено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что на основании поступившей жалобы в отношении общества была проведена проверка, в результате которой установлено отсутствие разрешения на строительство. Материалы административного дела были направлены с заявлением о привлечении к административной ответственности в суд, в котором орган стройнадзора просил приостановить деятельность юридического лица. Однако суд не учел смягчающие обстоятельства и назначил административное наказание в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на основании распоряжения от 27.02.2008 г. № 2-1/16 (л.д.11) проведена проверка соблюдения организационно-правового порядка при строительстве жилого дома со встроено-пристроенными офисами и подземной автостоянкой по пр. 40-летия Победы (пятно 2-24) в г. Ростове-на-Дону, строительство которого осуществляется ООО "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой". В результате проверки административным органом в соответствии с актом проверки от 03.03.2008 г. № 3989/1 (л.д.7) установлено следующее. Строительство указанного объекта ведется без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. На момент проверки выполнены на секции № 1 монолитные железобетонные колонны, диафрагмы жесткости, стены лестнично-лифтового узла и монолитные железобетонные перекрытия по шестой этаж, ведутся работы по армированию и установке опалубки колонн, диафрагм жесткости, стен лестнично-лифтового узла седьмого этажа, ведется кирпичная кладка ограждающих конструкций стен второго этажа. На секции № 2 возведены монолитные железобетонные колонны, диафрагмы жесткости, стены лестнично-лифтового узла и монолитные железобетонные перекрытия по восьмой этаж, ведутся работы по армированию и установке опалубки колонн, диафрагм жесткости, стен лестнично-лифтового узла девятого этажа, ведется кирпичная кладка ограждающих конструкций стен третьего этажа.

У директора ООО «Росстрой» 03.03.2008 г. при проведении проверки отобраны письменные объяснения (л.д.9). Руководитель организации пояснил, что строительство дома ведется по проектной документации, прошедшей ведомственную экспертизу и получившей положительное заключение под наблюдением технадзора и под контролем Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области. Препятствием в получении разрешения на строительство, согласно указанным объяснениям директора общества, является отсутствие градостроительного плана. Все документы необходимые для оформления градостроительного плана, как следует из объяснений, сданы компетентному органу. После утверждения градостроительного плана обществом будет получено разрешение на строительство.

03.03.2008 г. в присутствии директора ООО "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой" в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении № 81072. Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю общества разъяснены, что подтверждается подписью руководителя в протоколе. Из протокола следует, что ООО "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой" осуществляет строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из письменных объяснений руководителя ООО «Росстрой» к протоколу следует, что руководитель общества признал факт нарушения, замечания на протокол законным представителем не представлены.

Определением от 03.03.2008 г. материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности были направлены в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается на основании документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Ответственность за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере от 500000 до 1000000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Факт строительства ООО "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой" объекта капитального строительства - жилого дома со встроено-пристроенными офисами и подземной автостоянкой, расположенного по проспекту 40-летия Победы (пятно 2-24) в г. Ростове-на-Дону, без разрешения на строительство подтверждается объяснениями директора общества к протоколу об административном правонарушении, актом проверки от 03.03.2008 г. № 3989/1 (л.д.7), объяснениями директора юридического лица к акту проверки от 03.03.08 (л.д.9), докладной запиской должностного лица (л.д.12), предписанием от 03.03.08 (л.д.6), протоколом об административном правонарушении (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой", процессуальные права и обязанности директору были разъяснены. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой" состоит в осуществлении строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. При этом ссылка общества на меры, предпринятые для получения разрешения на строительство, не принимается судом апелляционной инстанции, так как общество не должно было начинать строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство, следовательно, лицом не были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению действующих градостроительных норм.

Таким образом, судом первой инстанции полностью исследованы материалы дела и сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Дирекция по капитальному строительству и ремонту промышленных и гражданских сооружений "Росстрой" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность изменения заявителем требований в части применения вида наказания не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное