Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 n 15АП-8079/2010 по делу n А53-4990/2010 По делу об обязании таможенного органа возвратить компании излишне уплаченные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 15АП-8079/2010
Дело N А53-4990/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Некрасова К.Н. (доверенность от 11.09.08 г. сроком действия 2 года)
от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора Алещенко Н.А. (доверенность от 09.03.10 г. сроком действия 1 год)
от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07 июля 2010 г. по делу N А53-4990/2010
по заявлению Компания "Biscom AG"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
при участии третьих лиц ООО " ВДВ-34", ООО " БиСР", ООО " БиСР"общества с ограниченной ответственностью "ВДВ-34" и общества с ограниченной ответственностью "БиСР"
о взыскании 4747352 рублей,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
компания "Biscom AG" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Ростовской таможни (далее - таможня) возвратить компании излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 4747352 рублей, с учетом уточнений изложенных в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле определением суда от 07.04.2010 года привлечены ООО "ВДВ-34" и ООО "БиСР".
Заявление мотивировано тем, что указанные денежные средства были излишне уплачены компанией в качестве таможенных платежей за товар, вывозимый декларантами ООО "ВДВ-34" и ООО "БиСР", а потому подлежат возвращению компании как плательщику таможенных платежей. Компания и третьи лица обращались в таможенный орган с заявлениями о возврате этих платежей с приложением всех необходимых документов, однако таможенный орган денежные средства не возвратил.
Решением суда от 07.07.10 г. заявленные требования удовлетворены в части 4747351 руб. 81 коп. со ссылкой на то, что, поскольку компания уплачивала эти денежные средства в качестве таможенных платежей до вступления в силу редакции ст. 328 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 09.04.09 г. N 58-ФЗ, компанию следует считать плательщиком таможенных платежей в том смысле, который придается этому понятию в ч. 1 ст. 355 ТК РФ. Факт излишней уплаты таможенных платежей за вывозившиеся ООО "ВДВ-34" и ООО "БиСР" товары, в отношении которых компания уплачивала взыскиваемые в настоящем деле таможенные платежи, установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2009 г. по делу N А53-1854/2009 (декларант ООО "ВДВ-34") и от 28.09.2009 г. по делу N А53-16432/2009 по заявлению "Biscom AG" (декларант ООО "БисР"). В части обязания возвратить 19 коп. требования отклонены виду недоказанности факта их уплаты.
Не согласившись с решением суда, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и отказать компании в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что компания не относится к указанным в ст. 328 ТК РФ плательщикам таможенных платежей, которым на основании ст. 355 ТК РФ подлежат возвращению излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи. Под этими плательщиками применительно ко взыскиваемым компанией денежным средствам понимаются декларанты ООО "БисР" и ООО "ВДВ-34". В связи с этим на основании ч. 1 ст. 355 ТК РФ возврат излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей может быть произведен только ООО "БисР" и ООО "ВДВ-34" и на счета этих декларантов. Компания так же не обращалась к таможне в установленном ч. 1 ст. 355 ТК РФ порядке с заявлением о возвращении излишне уплаченных 2 434 756 руб. с приложением к этому заявлению всех необходимых документов. Претензия от 09.02.10 г. не является таким заявлением ни по форме, ни по содержанию.
Компания в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.
Третьи лица отзывов на жалобу не представили.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится без их участия.
В судебном заседании представитель таможни настаивала на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы. Дополнительно пояснила, что справка о всех уплаченных компанией таможенных платежах содержится в материалах дела (т. 1, л.д. 124). Из заявленных обществом ко взысканию 2 312 596 руб. 80 коп. компания уплатила в качестве таможенных платежей за декларанта ООО "ВДВ-34"; 2 284 755 руб. 01 коп. компания уплатила в качестве таможенных платежей за декларанта ООО "БисР"; 150 000 руб. компания внесла в качестве авансовых платежей и на дату рассмотрения дела статус этих платежей не изменился, они остаются авансовыми.
Из этих платежей компания обращалась к таможне за возвратом в установленном ст. 355 ТК РФ и приказом ГТК от 25.05.04 г. N 607 порядке в отношении 2 312 596 руб. 80 коп.
За возвратом оставшихся денежных средств компания к таможне с таким надлежащим образом оформленным заявлением не обращалась. С заявлением о возвращении 2 284 755 руб. 01 коп. к таможне обращалось ООО "БисР", однако ему в удовлетворении этого заявления было отказано в связи с тем, что к этому заявлению не было приложено согласия компании на этот возврат.
Представитель компании возражал против отмены решения суда, сославшись на его законность. Пояснил, что все документы, подтверждающие факт обращения компании к таможне за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей компанией представлены в материалы дела. Необходимые документы досылались таможне письмом от 05.10.09 г. (т. 1, л.д. 11).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни и компании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании таможни возвратить компании следующие денежные средства:
- 2 312 596 руб. 80 коп. - таможенных платежей, излишне уплаченных компанией за декларанта ООО "ВДВ-34" по ГТД N 10313110/151007/0002544,10313110/151007/0002555, 10313110/161007/0002565, 10313110/171207/0003191, 10313110/271107/0002995, 10313110/041207/0003064, 10313110/241207/0003257, 10313110/241207/0003265, 10313110/110108/0000031;
- 2 284 755 руб. 01 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных компанией за декларанта ООО "БисР" по ГТД N 10313110/291007/002702, 10313110/261007/0002672, 10313/151007/0002543, 10313110/181207/0003206, 10313110/171207/0003192, 10313110/031207/0003055, 10313110/201207/0003229, 10313110/160108/0000045, 10313110/170108/0000054, 10313110/2 1 0108/00 0 0052;
- 150 000 руб. авансовых платежей, внесенных компанией на счет таможни (т. 1, л.д. 124).
Таможенные платежи в сумме 2 312 596 руб. 80 коп. и 2 284 755 руб. 01 коп. были уплачены компанией, соответственно за ООО "ВДВ-34" и ООО "БисР" во исполнение условий контрактов с этими организациями, по которым компания как покупатель взяла на себя расходы по уплате таможенных платежей за приобретаемый им у ООО "ВДВ-34" и ООО "БисР" лом.
Необходимость в уплате этих платежей была вызвана принятыми таможней решениями о корректировке таможенной стоимости вывозившихся в адрес компании товаров и, как следствие, увеличением их таможенной стоимости.
Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2009 г. по делу N А 53-1854/2009 (декларант ООО "ВДВ-34") и от 28.09.2009 г. по делу N А53-16432/2009 по заявлению "Biscom AG" (декларант ООО "БисР") по заявлениям компании эти корректировочные решения таможни были признаны незаконными.
Посчитав, что после принятия указанных решений она имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей и авансового платежа, компания обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление компании в части обязания таможни возвратить компании 2 312 596 руб. 80 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных компанией за декларанта ООО "ВДВ-34", подлежало отклонению в связи со следующим.
Процедура возвращения излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей регламентирована ст. 355 ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
При этом, лицо, понимаемое в таможенных правоотношениях под плательщиком таможенных пошлин, налогов отлично от общеупотребимого в русском языке понятия "плательщик" и приведено в ст. 328 ТК РФ, озаглавленной: "плательщик таможенных пошлин, налогов".
В соответствии с со ст. 328 ТК РФ в редакции Федерального закона от 09.04.2009 N 58-Ф, действующего на дату рассмотрения дела, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых ТК РФ и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
То есть, возможность возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей иным лицам, не указанным в ст. 328 ТК РФ, таможенным законодательством не предусмотрена.
Материалами дела подтверждается, что компания не является декларантом в отношении товаров, при таможенном оформлении которых им были внесены таможенные платежи в размере 2 312 596 руб. 80 коп. Декларантом в отношении этих платежей является вывозившее товар ООО "ВДВ-34".
Компания так же не является лицом, на которое ТК РФ была возложена обязанность по уплате этих таможенных платежей.
Так, перечень лиц, на которых ТК РФ возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, перечислены в ст. 320 ТК РФ. Помимо декларанта, это: таможенный брокер, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. Так же при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или незаконно ввезенных товаров.
Компания не подпадает ни под один из пунктов приведенного выше перечня ст. 320 ТК РФ.
Сам по себе факт принятия на себя обязанности в контракте по уплате таможенных платежей за продавца товара (ООО "ВДВ-34") не делает компанию лицом, на которое таможенным законодательством возлагается обязанность по уплате таможенных платежей.
Контракт между компанией и ООО "ВДВ-34" регулирует только правоотношения между сторонами оформленной этим контрактом гражданско-правовой сделки купли-продажи. Таможенный орган не вправе на основании условий этого контракта возложить на компанию публичную обязанность ООО "ВДВ-34" как декларанта по уплате таможенных платежей по этому контракту.
Таможня так же не вправе на основании контракта понудить компанию уплачивать эти таможенные платежи за ООО "ВДВ-34", либо применить к компании какие-либо санкции за неполную уплату данных таможенных платежей.
Приведенной выше редакцией ст. 328 ТК РФ не предусмотрено возможности внесения таможенных платежей за лицо, понимаемое ТК РФ как "плательщик", иным лицом.
Редакцией ст. 328 ТК РФ, действовавшей на момент внесения компанией таможенных платежей за декларанта - ООО "ВДВ-34", такая возможность допускалась.
Так, ч. 2 ст. 328 ТК РФ было установлено, что любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.
Однако, от этого не изменялся состав лиц, которые ТК РФ понимались в качеств плательщиков таможенных пошлин, налогов: ч. 1 ст. 2378 ТК РФ было установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых ТК РФ возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.
То есть, как и в новой редакции, в своей ныне не действующей редакции ст. 328 ТК РФ под плательщиками таможенных платежей понимались лица, обязанные уплачивать эти таможенные платежи.
Следовательно, наделение ч. 2 ст. 328 ТК РФ любых лиц правом уплатить таможенные платежи не позволяет отнести их к плательщикам таможенных платежей, так как у них не имеется возникающей из таможенного законодательства обязанности по уплате таможенных платежей. Добровольно (т. е, не в силу установленной ТК РФ обязанности) уплачивая таможенные платежи за лиц, на которых ТК РФ возложена обязанность по уплате таможенных платежей, в смысле ТК РФ они выполняют чисто техническую функцию посредника между плательщиком таможенных платежей и таможенным органом. При этом, плательщиком таможенных платежей в данном случае считается лицо, обязанное уплачивать таможенные платежи и за которое они уплачиваются иным лицом добровольно. Соответственно, в случае несвоевременной или неполной уплаты таможенных платежей лицом, уплачивающим их на основании ч. 2 ст. 328 ТК РФ, санкции за эти нарушения применяются таможенным органом к лицу, обязанному уплачивать таможенные платежи.
В связи с этим вопрос о том, какую редакцию ст. 328 ТК РФ следует применять к заявлению общества в части обязания возвратить ему таможенные платежи, уплаченные им за ООО "ВДВ-34", правового значения не имеет.
В любом случае, и по старой, и по новой редакции ст. 328 ТК РФ плательщиком
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 n 15АП-8073/2010 по делу n А32-22/2009 По делу о взыскании задолженности за выполненные по договорам подряда работы и неустойки за просрочку оплаты работ (основное требование). По делу о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также