Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 n 15АП-8000/2010 по делу n А53-5739/2010 По делу о взыскании излишне удержанной платы за подачу-уборку вагонов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 15АП-8000/2010
Дело N А53-5739/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от истца: представитель Захарова Н.И. по доверенности от 15.03.2010,
от ответчика: представитель Каргальцев А.В. по доверенности от 27.11.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.06.2010 по делу N А53-5739/2010
по иску ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
к ответчику ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"
о взыскании излишне удержанной платы за подачу - уборку вагонов в размере 107 020,60 руб.,
принятое в составе судьи Ильюшина Р.Р.,
установил:
открытое акционерное общество "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ответчик, железная дорога) о взыскании излишне удержанной платы за подачу - уборку вагонов в размере 107 020,60 руб.
Решением суда от 01.06.2010 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчиком не оказывались услуги по подаче и уборке вагонов в спорный период.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с п. 2.7.13 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15, согласно которому при применении таблицы N 11 тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, то есть уплата данного сбора носит абонентский характер.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами жалобы, по основаниям, изложенным в нем, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.07.2000 между сторонами был заключен договор N 24/7 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "Краснодарпромжелдортранс" (истца) при станции Краснодар-1 СКЖД, по условиям которого подача (уборка) груженых (порожних) вагонов на выставочные пути осуществляется локомотивом дороги, дальнейшая расстановка по фронтам выгрузки (погрузки) вагонов осуществляется локомотивом истца.
В соответствии с п. 11 договора в редакции доп. соглашения от 01.01.2009 стороны определили, что владелец (истец) уплачивает сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Тарифного руководства N 3 за среднесуточное количество поданных и убранных вагонов, определенное за 2008 года но V группе железнодорожных путей необщего пользования таблицы N 8 тарифного руководства N 3, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг. Группу железнодорожного пути необщего пользования и ставку сбора каждый календарный год пересчитывает станция примыкания, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на основании памяток приемосдатчика.
За подачу уборку вагонов в период с октября по декабрь 2009 года с истца удержан сбор, в том числе за подачу - уборку вагонов для контрагента истца ОАО. "МЖК "Краснодарский" в сумме 107 020, 60 руб.
Между тем, как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в указанном периоде не производились услуги по подаче - уборке вагонов данному контрагенту истца, поскольку таковой был исключен из списка клиентов истца на основании дополнительного соглашения от 10.09.2009 N 286/НОДЮ-2.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2010, на которую последний ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
При оценке правомерности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении предусмотренных договором действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Таким образом, названными нормами предусмотрено включать обязательства по оплате за пользование путями необщего пользования в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов.
В соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.
За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору N 24/7 от 07.07.2000 г. пункт "а" параграфа 11 договора Владелец (истец) оплачивает Перевозчику (ответчику) сбор за предоставляемые услуги по подаче и уборке вагонов по действующим ставкам на момент оказания услуг.
Кроме того, исходя из условий договора N 3 от 01.06.2007 (п. 5.1) на оказание услуг по перевозке вагонов и маневровой работе по ж.д. путям не общего пользования, заключенного между истцом и контрагентом, сбор за подачу и уборку вагонов возмещался последним ежемесячно на основании предъявленных документов станцией Краснодар-1.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о фактическом оказании в спорный период услуг по подаче-уборке вагонов, а следовательно, и документы, подтверждающие пользование обществом железнодорожным путем.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку дороги на п. 2.7.13 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15, согласно которому при применении таблицы N 11 настоящего тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако, тарифное руководство N 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.
Применение к правоотношениям сторон при разрешении настоящего спора правил, установленных Тарифным руководством N 3, обусловлено условиями заключенного сторонами договора.
Суд апелляционной инстанции считает, что буквальное толкование положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15, регулирующих виды оплат при подаче-уборке вагонов, указывает на то, что независимо от выбранного варианта расчета на подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.
Сбор может быть начислен лишь в случае подачи или уборки вагонов железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой грузоотправителя. Независимо от подачи и уборки вагонов оплате подлежат фактически оказанные услуги. Железная дорога услуги по подаче и уборке вагонов за спорный период обществу для его контрагента не оказывала. Из материалов дела следует, что у ООО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" не имеется своего или арендуемого локомотива и все услуги, оказываемые дорогой сводятся к фактической подаче-уборке локомотивом ОАО "РЖД".
Из договора не следует, что общество взяло обязательства по оплате неоказанных услуг.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Как отмечено выше, в дополнительном соглашении от 01.01.2009 к договору N 24/7 стороны определенно установили, что владелец пути (истец) оплачивает перевозчику сбор за предоставление услуги по подаче и уборке вагонов по ставкам на момент оказания услуг.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2010 по делу N А53-5739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 n 15АП-7999/2010 по делу n А53-1147/2010 По делу о взыскании солидарно задолженности и процентов по кредитному договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также