Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А32-1489/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

21.05.07г. № 1675/6 общество было обязано предоставлять в УФАС еженедельные (каждый понедельник) сведения о ценах по автобензину (А-76, Аи-92, Аи-95) и дизтопливу, а также аналитические справки, в случае изменения розничных цен на нефтепродукты на пять и более процентов за неделю (в течение 8 дней с момента роста цен) (т.1, л.д. 17).

Объективную сторону правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации)

В рассматриваемом деле объективную сторону правонарушения, за совершение которого общество привлечено УФАС к ответственности, образует представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений о розничных или оптовых ценах на нефтепродукты и о причинах их повышения.

При этом предполагается, что лицо обязано предоставлять в антимонопольный орган именно достоверные, соответствующие действительности (основанные на анализе необходимой документации) сведения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

То есть, исходя из приведённых в диспозиции ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ квалифицирующих признаков объективной и субъективной стороны вменённого обществу в вину правонарушения, субъект этого правонарушения, осознанно предоставляя в антимонопольный орган недостоверные сведения, знает о том, что они не соответствуют действительности либо сознательно допускает, что предоставляемые им сведения не соответствуют действительности,  но относится к этому безразлично, сознательно допускает недостоверность.

Факт предоставления обществом УФАС недостоверных сведений о причинах роста розничной цены на дизтопливо с 08.11.07г. по 17.11.07г. подтверждается материалами дела и признаётся обществом.

Оценив доводы общества о том, что, предоставляя эти недостоверные сведения общество не желало ввести УФАС в заблуждение, что ошибка в сведениях была технической и была совершена по неосторожности, без прямого умысла, суд апелляционной инстанции отклоняет их как неосновательные и направленные исключительно на уклонение от ответственности за совершённое административное правонарушение в связи со следующим.

Исходя из материалов дела, в соответствии с поучением УФАС от 25.01.07г., общество было обязано предоставить УФАС аналитическую справку с объяснением причин, по которым общество повысило розничную цену на дизтопливо с 08.11.07г. с 14,90 руб. до 15,90 руб. (на 6,7%).

Эта аналитическая информация в обязательном порядке должна была содержать две составляющие:

1)                                                                 оптовую цену на дизтопливо, в связи с установлением которой возросла розничная цена на дизтовливо;

2)                                                                 наименование поставщика, продавшего обществу дизтопливо по указанной повышенной оптовой цене.

Как следует из материалов дела и признаётся обществом,  общество в аналитической справке сообщило УФАС не соответствующую действительности информацию по обоим указанным обязательным составляющим, а именно:

1)                                          по оптовой цене – вместо 14,13 руб. за 1 литр указало цену 14,36 руб.;

2)                                          вместо поставщика ООО «Лактан» указало поставщиком ОАО «РН-Роснефть-Кубань-Нефтепродукт» (т.1, л.д. 88, 89).

То есть, вся предоставленная обществом информация в обоснование причин повышения обществом розничной цены на дизтопливо была недостоверной.

При этом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что такое искажение всех обязательных составляющих объяснения роста цен не может быть совершено по неосторожности, явиться следствием обычной технической ошибки.

Этот вывод суда апелляционной инстанции основан на том, что, исходя из специфики данной информации (информация о ценообразовании), для того, чтобы указать, по каким причинам оно повысило розничную цену на дизельное топливо, общество должно было изучить документы, по которым оно покупало в соответствующем периоде дизтопливо у оптовых поставщиков и установить поставщика, у которого произошло повышение оптовой цены на дизтопливо, в связи с которой и была повышена розничная цена на дизтопливо.

Эту информацию общество могло (и должно было) получить только в результате изучения следующих документов за период, предшествовавший повышению им розничной цены:

- договоров купли-продажи дизтоплива;

- счетов на оплату дизтоплива;

- товарных накладных на дизтопливо;

- товарно-транспортных накладных, по которым было получено дизтопливо;

- счетов-фактур на оплату дизтоплива;

- приказа руководителя общества об установлении новой (повышенной) розничной цены на дизтопливо.

Как следует из справки общества от 18.12.07г. за № 72, в которой оно объясняло УФАС причины предоставления недостоверной информации, не соответствующие действительности оптовая цена на дизтопливо и наименование поставщика были указаны в аналитической справке от 20.11.07г. так как «… документы от ООО «Лактан» были предоставлены несвоевременно» (т.1, л.д. 89).

Как следует из пояснений, данных представителем общества суду апелляционной инстанции в судебном заседании, сообщение недостоверных данных было вызвано тем, что главный бухгалтер общества узнавала оптовые цены на дизтопливо по телефону у ОАО «РН-Роснефть-Кубань-Нефтепродукт».

Таким образом, из приведённых объяснений общества следует, что по состоянию на 20.11.07г. (дату составления аналитической справки № 64), у общества:

- либо не имелось документов (счёта на оплату, счёта-фактуры, товарной накладной, ТТН), по которым оно закупило дизтопливо у ООО «Лактан» по повышенной оптовой цене, из-за которой общество повысило розничную цену;

- либо, эти документы у общества имелись, но об их существовании по каким-то причинам не было известно главному бухгалтеру общества;

- либо, главный бухгалтер знала об этих документах, но, в силу каких-то непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств не смогла ими воспользоваться и из-за этого позвонила ОАО «РН-Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (видимо, при этом главный бухгалтер ещё и забыла, что поставка дизтоплива, из-за которой общество повысило розничную цену на дизтопливо,  было закуплено обществом у ООО «Лактан»).

При этом следует учесть следующее:

- счёт-фактура № 215 на дизельное топливо, закупив которое, как указано обществом в справке от 18.12.07г. № 72, оно повысило розничную цену на этот нефтепродукт, была выставлена обществу ООО «Лактан» 30.10.07г. (т.1, л.д. 90);

- товарная накладная № 215 на это дизтопливо датирована 30.10.07г. и подписана со стороны общества его директором  В.Д. Баштой (т.1, л.д. 94);

- приказ № 52 о повышении розничной цены на дизтопливо до 15,90 руб. за 1 литр, по поводу которой обществом и составлялась аналитическая справка от 20.11.07г., был подписан директором общества Баштой 09.11.07г. и эта цена устанавливалась с 09.11.07г. (т.1, л.д. 94).

То есть, все перечисленные выше документы должны были иметься у общества по состоянию на 20.11.07г. - дату составления аналитической справки.

Исходя из изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, любое из приведенных выше объяснений причин, по которым общество сообщило УФАС недостоверную информацию о причинах, по которым оно с 09.11.07г. повысило розничную цену на дизтопливо, не является ли уважительным, ни подтверждающим, что общество добросовестно отнеслось к выполнению поручения УФАС о предоставлении аналитической информации о ценах на нефтепродукты. Суд апелляционной инстанции полагает, что на основе добросовестного изучения всех перечисленных выше документов о покупке дизтоплива невозможно ошибиться во всех обязательных составляющих аналитической  информации о причинах ценового роста – и в оптовой цене и в наименовании поставщика.

Предложенные обществом разнообразные объяснения причин такой «ошибки», по мнению суда апелляционной инстанции, достоверно подтверждают лишь одно: при составлении аналитической справки от 20.11.07г. главный бухгалтер не изучала документов о приобретении обществом дизельного топлива в конце октября 2007 года (договоров купли-продажи, счётов, товарных накладных, ТТН, счётов-фактур о покупке дизтоплива в это время). Приведённые в этой справке главным бухгалтером общества сведения основывались на какой-то другой информации (по одному из вариантов предложенного обществом объяснения – информация была устного характера и получена по телефону), не основанной на имевшихся у общества на дату составления данной аналитической справки документах.

Однако УФАС одновременно с запросом от 21.05.07г. № 1675/6 о предоставлении информации о ценах на нефтепродукты, направило обществу «Разъяснения по Порядку проведения мониторинга розничных цен на нефтепродукты», в которых было детально описано, как проводить мониторинг цен и на основании каких конкретно данных составлять аналитическую информацию о причинах роста цен на нефтепродукты (т.1, л.д. 17-19). В связи с этим, общество должно было знать, что аналитическая справка о причинах роста цен должна была составляться в том числе на основе анализа документов о приобретении дизтоплива.

Как следует из материалов дела, общество этих «Рекомендаций …» УФАС не выполнило. Сведения, приведённые обществом в аналитической справке, не основывались на документальном анализе причин роста цен на дизтопливо, что признано и представителем общества в судебном заседании. Соответственно, главный бухгалтер общества, приводя в аналитической справке сведения об оптовой цене на дизтопливо, из-за которой повысилась его розничная цена, и наименование поставщика, знала о том, что эта информация не основана на документах, то есть, является лишь предположительной, вероятностной (основой для этой информации было лишь устное пояснение, полученное по телефону, причём, даже не от той организации, которая была действительным поставщиком общества в конце октября 2007 года), в то время, как эта информация должна была быть безусловно действительной. При этом, главный бухгалтер общества должна была знать, что аналитическая информация для УФАС должна быть только документально подтверждённой, соответствующей действительности, но не перепроверила полученную устную информацию, тем самым безразлично отнесясь к возможным последствиям недостоверности этой информации. Направляя в УФАС такую документально не подтверждённую информацию, главный бухгалтер общества должна была осознавать смысл своих действий, их последствия и сознательно допускать, что эта информация может не соответствовать действительности, быть недостоверной. При этом, у общества имелась возможность перепроверить информацию и направить в УФАС достоверные сведения о причине роста розничной цены на дизопливо. Общество этой возможностью не воспользовалось.

Кроме того,

- товарная накладная № 215 на получение обществом дизтоплива от ООО «Лактан» по оптовой цене за 1 литр в 13,13 руб. была подписана директором общества и датирована 30.10.07г.;

- приказ № 52 о повышении розничной цены на дизтопливо до 15,90 руб. с 09.11.07г. также был подписан директором общества 09.11.07г.

То есть, по мнению суда апелляционной инстанции, на 20.11.07г. – дату составления аналитической справки общество не могло не знать, по каким же причинам оно повысило розничную цену на дизопливо.

В дополнение к этому, согласно справке ОАО «РН-Роснефть-Кубаньнефтепродукт» от 30.11.07г. № 02-0974, оптовая цена, по которой это ОАО продавало дизтопливо в конце октября (с 16.10.07г. по 31.10.07г.) составляла 13,14 руб. за 1 литр (т.1, л.д. 97). Общество же указало в аналитической справке, что в конце октября эта цена у названого ОАО составила 14,36 руб. за 1 литр (т.1, л.д. 88). Соответственно, возникает вопрос о том, по каким причинам ОАО «РН-Роснефть-Кубаньнефтепродукт» сообщило главному бухгалтеру общества неверные сведения об указанной цене (это если брать за основу довод общества о том, что в аналитической справке им были указаны оптовые цены на дизтопливо, которые ему сообщило названное ОАО).

Кроме того, в аналитической справке от 20.11.07г. обществом допущена ещё одна неточность: в справке указано, что цена на дизтопливо в 15,90 руб. за 1 литр установлена обществом с 08.11.07г., а в приказе руководителя общества № 52 от 09.11.07г. указано, что эта цена устанавливается им с 09.11.07г. (т.1, л.д. 88, 94).

В указанной аналитической справке имеется ещё одна неточность (недостоверность). Так, выводя процент роста розничной цены на дизтопливо, общество указывает, что до повышения оптовой цены на дизтопливо в конце октября, эта цена до конца октября 2007 года составляла 13,15 руб. за 1 литр (поставщиком опять указано ОАО «РН-Роснефть-Кубаньнефтепродукт»).

Однако, эти сведения также не соответствуют имеющимся в материалах дела документам, а именно:

- ОАО «РН-Роснефть-Кубаньнефтепродукт» не поставляло обществу дизтоплива в октябре 2007 года (как следует из письма этого ОАО от 30.11.07г. № 02-0974 с приложенными к нему счётом-фактурой, товарной накладной, а также графика поставок, составленного самим обществом, последняя поставка дизтоплива обществу этим ОАО была произведена 18.09.07г., т.1, л.д. 97-104);

- в период с 01.10.07г. по 29.10.07г. обществу вообще не поставлялось дозтоплива (это подтверждается составленным обществом графиком поставок);

- оптовая цена дизтоплива, проданного обществу до 30.10.07г., составляла 12,81 руб. за 1 литр (эта поставка была произведена ОАО «РН-Роснефть-Кубаньнефтепродукт» 18.09.07г., счёт-фактура № 00001982, счёт на оплату № Е 635, т.1, л.д. 99-104).

Таким образом, исходя из материалов дела, поставе дизтоплива в адрес общества от ООО «Лактан» 30.10.07г., предшествовала только поставка дизтоплива 18.09.07г. от ОАО «РН-Роснефть-Кубаньнефтепродукт» по оптовой цене 12,81 руб. за 1 литр. То есть, указание общества в аналитической справке о том, что поставке от 30.10.07г. предшествовали поставки от ОАО «РН-Роснефть-Кубаньнефтепродукт» до конца октября по оптовой цене за 1 литр 13,15 руб. также не соответствует действительности.

Причины сообщения этой недостоверной информации в письме от 18.12.07г. обществом УФАС не разъяснены.

При этом, указание общества на то, что эта недостоверность не имеет существенного значения, так как ОАО «РН-Роснефть-Кубаньнефтепродукт» до конца октября продавало дизтопливо цене, сходной с той, которая была указана в аналитической справке (по цене 13,14 руб. за 1 литр) не делает эту информацию достоверной. С 19.09.07г. по 29.10.07г. общество вообще не производило закупок дизтоплива. А закупка, непосредственно предшествовавшая закупке