Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 n 15АП-8465/2010 по делу n А32-39420/2009 По делу о признании недействительным решения таможенного органа, незаконными действий по списанию денежных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. N 15АП-8465/2010
Дело N А32-39420/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.06.2010 г. по делу N А32-39420/2009, принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению ООО "Овощторг" к Новороссийской таможне
о признании недействительным решения, незаконными действий
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - ООО "Овощторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 17.06.2009 N 131, незаконными действий по списанию 308 253,20 руб. (с учетом требований, уточненных в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03 июня 2010 г. требование удовлетворено. Производство по делу в части требования, от которого заявитель отказался, прекращено. Решение в части удовлетворенных требований мотивировано наличием вступивших в законную силу решений судов, признавших действия по корректировке таможенной стоимости, решения о зачете денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости платежей, требования на их уплату незаконными. Решение от 17.06.2009 N 131 на бесспорное взыскание указанных сумм, соответственно, также является незаконным, как и действия по списанию их в бесспорном порядке.
Не согласившись с указанным выводом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила его отменить, настаивая на том обстоятельстве, что решения и действия таможни являются законными и обоснованными.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований таможни от 12.05.2009 г. N 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543 и от 14.05.2009 г. N 558, 559, 560 в части пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов по состоянию на 09.06.2009 г. таможня вынесла решение от 17.06.2009 N 131 на их бесспорное взыскание.
Указанные требования были вынесены в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/290309/0002403, 10317020/160309/0000522, 0317020/230309/0000576, 10317110/210109/0000487, 10317020/270309/0000601, 10317090/050209/0000993, 10317110/290309/0002401, 10317110/310109/0000826, 10317110/030109/0000018, 10317110/271208/0004468, 10317110/231208/0004310.
Решениями Арбитражного суда Краснодарского края, вступившими в законную силу, по делам: N А32-42711/2009-5/879, N А32-44756/2009-23/414, N А32-39421/2009-5/922 требования от 12.05.2009 г. N 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543 и от 14.05.2009 г. N 558, 559, 560 признаны недействительными как в части уплаты таможенных платежей, так и в части начисленной пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов в связи с необоснованностью корректировки таможенной стоимости, т.е. отсутствием основания для начисления указанных в требованиях сумм.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, в данном деле суд апелляционной инстанции не устанавливает вновь обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для дела, - отсутствие основания для взыскания в бесспорном порядке, что, соответственно, влечет признание актов и действий таможенного органа по бесспорному взысканию незаконными, нарушающими права и законные интересы общества.
В апелляционной жалобе таможня не привела конкретных обстоятельств несогласия с выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положения статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которой органы государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы по делам, где они выступали ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июня 2010 года по делу N А32-39420/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 n 15АП-8296/2010 по делу n А53-5231/2010 По делу о признании права собственности на сооружение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также