Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А53-23201/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в данных актах приборами учета ЦЭ 650 заводской номер 38074720 и Меркурий 230 АRT- 00 PCIGN № 00230230 фактически не соответствует действительности, поскольку на первом из приборов учета было установлено отставание текущего времени на приборе учета от реального времени на 22 мин., а второй прибор учета принят на два месяца позже составления акта  о максимальных нагрузках .

 Кроме того, заявитель считает, что снятие показаний осуществлялось некорректно, поскольку в договоре были определены часы максимальных нагрузок энергосистемы с 9 час до 11 час, тогда как в актах зафиксирована максимальная мощность на 9 час и 18 час.

Для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу за электрическую энергию и мощность, под заявленной мощностью понимается наибольшая получасовая электрическая мощность за установленный интервал времени(месяц). Заявленная мощность в часы максимальной нагрузки энергосистемы для двухставочных потребителей является договорной (оплачиваемой)по часам максимальных нагрузок.

Однако доводы ответчика нельзя признать обоснованными, так как условия о договорной потребляемой мощности в максимуме нагрузки энергосистемы 9-11 час были определены  в приложении №1 «Объем отпуска электрической энергии и мощности на 2007» к договору №7-10 от 06.01.2001г, а в спорный период действовал уже спорный договор №710 от 01.01.2007г. в котором условия о часах максимума отсутствовали. В то же время  согласно Приказу Министерства промышленности и энергетики РФ от 22.02.07 №49, которым утвержден «Порядок расчета соотношения активной реактивной мощности…», сумма часов, составляющих определяемые соответствующими договорами периоды больших и малых нагрузок должна быть равна 24 часам. Если иное не определено договором, часами больших нагрузок считается период с 7 час до 23 час, а часами малых нагрузок –с 23 час до 7 час.

 Следует также отметить, что снятие показаний и составление актов 17.07.07 осуществлялось с участием компетентного представителя заявителя-главного энергетика, который не заявил возражений против определения периода усреднения (30мин) и не заявил о необходимости внесения изменений в графу акта «дата фиксации максимальных нагрузок» относительно корректности отображения времени.

Ссылки потребителя на невозможность принятия к расчету данных актов за получасовые периоды усреднения, учитывая погрешность в показаниях времени-22 мин,  установленной при проведении снятия показаний прибора 29.02.08, признаются несостоятельными, поскольку данное отставание текущего времени на приборе учета выявлено спустя полгода после составления указанных актов, что не позволяет сделать вывод о его наличии на момент проверки 17.07.07.

Как пояснено представителями энергоснабжающей и сетевых организаций, ОАО «Карбонат» неправильно трактуется Руководство по эксплуатации счетчика ЦЭ 6850 и ошибочно утверждается, что коррекция часов в приборе учета поддерживала первоначально заданное текущее время с отставанием от реального на 22 мин. Счетчик ежесуточно производит внутреннюю диагностику и дает информацию об ошибке, но при этом он не может корректировать погрешность хода часов и не воспринимает ее как ошибку. Произведенная корректировка внутренних часов прибора учета была плановой в связи с естественным отклонением хода внутренних часов счетчиков от реального времени.

Кроме того, отставание внутренних часов прибора учета не могло повлиять на период усреднения при определении фактической мощности, потребляемой ОАО «Карбонат».

Доводы ответчика о том, что прибор учета Меркурий 230 АRT- 00 PCIGN № 00230230 был принят для расчетов между всеми заинтересованными сторонами : ГП –ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» СВМО, сетевой компанией –ОАО «Ростовэнерго», ГП- «Донэнергосбыт», сетевой компанией ОАО «Донеэнерго» КМЭС, «Энергобаланс», ОАО «Карбонат» 24.09.07, т.е. на два месяца позже составления актов проверки максимальной мощности, не принимаются во внимание апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 139 Постановления Правительства от 31.08.06 №530  «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической  энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее-Правила) гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как определено условиями спорного договора- «Приложение №2» «Перечень точек поставки. По которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность», учет переданной по договору энергоснабжения электроэнергии осуществляется в точках присоединения по счетчику заводской номер 38074720  ЦЭ 650 заводской номер , заводской номер Б 630280 ЦЭ 6803В (прием энергии) и  заводской № 00230230 Меркурий 230 АRT (отдача электроэнергии). Таким образом, факт принятия указанных приборов для целей настоящего договора был подтвержден сторонами при его заключении.

Согласно пункту 139 Правил при наличии прибора учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета. Показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее-расчетный прибор), применяется прибор с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии у четом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора (далее-контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного прибора осуществляется по соглашению сторон.

Исходя из технических характеристик, прибор учета заводской № 00230230 Меркурий 230 АRT  и счетчик заводской номер 38074720  ЦЭ 650  в соответствии с заводскими паспортами являются приборами учета с более высоким классом точности. Кроме того, расчеты  между ОАО «Ростовэнерго» и ОАО «Донэнерго» производятся по счетчику Меркурий 230 АRT- 00 PCIGN № 00230230,. Покупка электроэнергии ГП ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на оптовом рынке энергии (ОРЭ) и ОАО «Донэергосбыт» по зарегистрированным группам точек поставки, по точке поставке Меркурий 230 АRT , о чем ежемесячно составляются сводные акты первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии. Таким образом, данный счетчик по «точке отдачи» ОАО «Карбонат» является расчетным прибором учета.

Возражения ответчика со ссылкой на непредставление информации по параметру «Энергетические параметры» кадр №14 «Максимальные значения активной и реактивной мощности в часы «пик» за каждые из 4 последних учитываемых месяцев и датой фиксации», признаются несостоятельными, поскольку именно эта информация включена в акты проверки, составленные с участием представителя ответчика. Утверждение заявителя об отсутствии необходимых сведений в информационных листах по съему показаний не соответствует действительности, так как в них указаны дата и время съема показаний,  тип и номер прибора, какие именно показания сняты, а также по какой программе проходил съем показаний. Функции счетчика описаны в Руководстве по эксплуатации счетчиков, из которого следует, что счетчик позволяет отобразить показания за предыдущие к моменту снятия 4 месяца.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о том. Что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца, оснований к отмене судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2008 по делу № А53-23201/2007-С2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                       Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                         Корнева Н.И.

            Пономарева И.В.