Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А32-16796/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в тексте договора обязанности арендатора сохранять в целостности и сохранности имущество собственника не свидетельствует о том, что ролставни, установленные на торговых точках принадлежат ООО «Краснодаринтербизнес».  Документов, подтверждающих, какое именно имущество торговой точки принадлежит собственнику в материалы дела не представлено.

Более того, в материалах дела имеется письмо ООО «Навигатор» от 23.10.2007, в котором ответчик признает, что приобретенные предпринимателем инерционные ролеты до настоящего времени находятся на территории торгового комплекса и могут быть получены предпринимателем.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела, а также пояснениями истца подтверждается факт расторжения договоров аренды № ЦВ III-п № 45 от 01.12.2005 и № ВЦIII-П/II № 66 от 01.12.2005.

Предприниматель Дарвешян Т.Х. не представил каких-либо доказательств тому, что им предпринимались действия, направленные на получение оплаченных инерционных ролет после истечения срока аренды торговых точек. Не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих невозможность получения оплаченного товара, либо чинение собственником торговых точек препятствий к получению оплаченного товара, а потому требование о взыскании стоимости инерционных ролет удовлетворению не подлежит.

Поскольку приобретенное предпринимателем имущество является движимым и может быть отделено от торговой точки без причинения несоразмерно вреда указанному имуществу, предприниматель вправе потребовать передачи принадлежащих ему инерционных ролет.

Довод истца о том, что полученные ООО «Навигатор» денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи не соблюдена простая письменная форма сделки подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ООО «Навигатор» приобрело денежные средства за счет предпринимателя Дарвешяна Т.Х. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, несоблюдение индивидуальным предпринимателем Дарвешяном Т.Х. и ООО «Навигатор» простой письменной формы сделки купли-продажи не лишает их права приводить в обоснование своих требований и возражений письменные и иные доказательства.

Поскольку факт оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами – кассовыми и товарными чеками, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, которыми были оплачены 6 инерционных ролет и их монтаж, а факт передачи инерционных ролет предпринимателю и их монтаж – актом оборудования торговых мест, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии признаков неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 908 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны судом не подлежащим удовлетворению, соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что ответчик выполнил свои обязательства по передаче истцу приобретенных им инерционных ролет и оказал услуги по оборудованию торговых мест этими ролетами, а также с учетом того, что истцом не заявлено претензий относительно качества ролет и произведенных работ по их установке, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 по делу № А32-16796/2007-27/234 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева