Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А32-23233/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговой орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности общества как участника налоговых правоотношений ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, соответственно, не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа представить налоговый вычет по НДС.

Оценив представленные в дело доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что обществом соблюдены все условия для налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, представлены все необходимые документы, подтверждающие право на вычет налога, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС, налоговой инспекцией не доказано.

Судом первой инстанции правильно не приняты дополнительные основания отказа в вычете, поскольку указанные доводы не подлежали оценке в судебном  процессе, так как они не были отражены в акте камеральной проверки и в оспариваемом решении.

Представленное налоговым органом решение № 12-01-23/181 от 20.03.2008 г. о внесении изменений и дополнений в решение №12-01-23/163 не может повлиять на принятое решение по делу №33/532, поскольку предметом спора в данном деле является именно решение №12-01-23/163 от 04.07.07 г. и основанием обжалования является несогласие налогоплательщика с изложенным в решении от 04.07.07 г. основанием отказа в предоставлении вычета. Кроме того, внесение дополнений в решения по выездной или камеральной налоговой проверкам статьи 100, 101 НК РФ не предусматривают.

Судом первой инстанции правильно не приняты ссылки инспекции на ничтожность договоров займа, заключенных обществом ввиду их притворности, поскольку данные доводы не являлись основанием для принятия оспариваемых решений и не доказаны по существу.

   Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. следует взыскать с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 г. по делу № А32-23233/2007-33/532 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов