Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А32-21176/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Краснодарскому краю, Красноармейскому филиалу ФГУП «Земельная кадастровая палата», ООО «Альтернатива» - постоянно действующий третейский суд при ООО «Альтернатива», администрации Красноармейского района об отмене решения постоянно действующего третейского суда.

Обстоятельства, установленные данными судебными актами в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы Моргунова М.Б. и не доказываются вновь. Ссылка заявителя жалобы на то, что данные судебные акты не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела, является необоснованной и не основывается на нормах действующего законодательства. Вышеуказанными судебными актами установлено следующее.

Администрация муниципального образования Красноармейский район в лице Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район, направившая письмо Вагаповой С.Г. о необходимости изменить конфигурацию земельного участка, и Вагапова С.Г., согласившаяся на изменение конфигурации земельного участка, и Моргунов М.Б., согласовавший акт согласования границ, фактически согласились с изменением конфигурации земельного участка.

Согласно письму Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район от 07.11.2005 г. привести в первоначальное состояние сформированный земельный участок в границах 2002 г. в хуторе Трудобеликовском по ул. Ленина, 67а возможно при условии сноса объектов капитального строительства.

В письме Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район указано, что в сложившейся градостроительной ситуации возможно только формирование земельного участка в новых границах с сохранением площади 541 кв. м по ул. Ленина, 67 а в хуторе Трудобеликовском.

Изменение конфигурации земельного участка по адресу: х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 67а обоснованно градостроительным обоснованием места размещения магазина и актом установления границ землепользования от 06.09.2004 г., подготовленных Управлением архитектуры и градостроительства Красноармейского района и зарегистрированным Красноармейским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» 26.10.2004 г. № 13/04-1-2099.

Изменение конфигурации земельного участка, ранее предоставленного Вагаповой С.Г., как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 28.02.08 (л.д.71), произведено МУ «Управление архитектуры и градостроительства» при наличии согласования со смежными землепользователями, в том числе Моргуновым М.Б., согласовано с администрацией Трудобеликовского сельского округа и не является исправлением технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра.

В письме от 14.11.2005 г. № 529 начальник управления Лымарь Н.В. указывает на то, что земельный участок Моргунова М.Б. накладывается на земельный участок, оформленный ранее в аренду Вагаповой С.Г. Кроме того, судом установлено, что 25.05.2006 г. комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейский район с Вагаповой С.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с измененной конфигурацией (том 2, л.д.52-53).

Таким образом, указанные выводы арбитражных судов, имеющих преюдициальное значение, свидетельствуют, что оспариваемые действия Красноармейского филиала ФГУП «Земельная кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет 26.10.04 № 13/04-1-2099 земельного участка несельскохозяйственного назначения № 1300000909 площадью 541 кв. м, с измененными границами, согласно кадастровому плану от 02.11.04, расположенного по адресу Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 67а и присвоению ему кадастрового номера 23:13:06 01 105:0017, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Законность оспариваемых действий заинтересованного лица также подтверждается вышеуказанными судебными актами, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Моргунова М.Б.  не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2008 г. по делу № А32-21176/2006-26/241-2007-59/275 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Моргунова М.Б. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова