Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А32-7618/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

При проведении очередной проверки 11 – 17 марта 2008 года управлением установлено, что выявленные нарушения обществом не устранены, строительство продолжается в отсутствие разрешения и государственной экспертизы проектной документации. Кроме того, в ходе проверки выявлены иные нарушения строительных норм и правил, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Таким образом, общество вновь совершило вмененные административные правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях составлены должностным лицом управления, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.56 КоАП РФ. О времени и месте составления протоколов общество извещено путем направления телеграммы, полученной уполномоченным на получение телеграмм сотрудником общества заблаговременно 13 марта 2008 года. Однако представителя на составление протоколов общество не направило.

В материалы дела приобщено ходатайство общества от 17.03.2008г. №51 об отложении рассмотрения дела на 19.03.2008г. на 14 часов 00 минут. Из содержания данного ходатайства следует, что общество было уведомлено о времени и месте составления акта проверки, предписания, протоколов об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, совершенных обществом, рассмотрены 07 апреля 2008 года заместителем руководителя управления на основании статьи 23.56 КоАП РФ, часть 1 которой возлагает на органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом исключительная подведомственность дел судам определена частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена альтернативная судебная подведомственность, указаны и правонарушения, ответственность за которые предусмотрены статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между судами и содержит разграничение подсудности между судьями судов общей юрисдикции разных видов и судьями арбитражных судов.

Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, могут быть рассмотрены органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора. В случае, если правонарушение совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, органы исполнительной власти, указанные в части 2 статьи 23.56 КоАП РФ, могут передать дело на рассмотрение судье арбитражного суда.

При этом формулировка части 2 статьи 23.1 КоАП РФ предполагает право, а не обязанность административного органа передать дело, возбужденное по перечисленным в данной норме административным правонарушениям, для рассмотрения в судебные органы.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, совершенных обществом, рассмотрены управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Дела об административных правонарушениях рассмотрены в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте их рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 28 марта 2008 года секретарю определений от 24.03.2008г. о назначении рассмотрения дел об административных правонарушений на 07 апреля 2008 года на 9 часов 30 минут.

Постановления от 07.04.2008г. №№13-Ю-324к, 13-Ю-325к по делам об административных правонарушениях в области строительства вынесены управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2008 года по делу №А32-7618/2008-58/109-43АЖ оставить без изменения, апелляцио,3нную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов