Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А32-12831/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по форме соответствующей Приложению № 3 к Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 10.04.2000 № 60.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В судебном заседании 09.07.2008 г. представитель налоговой инспекции подтвердил, что ООО «Крымскагроснаб» не вызывалось и не присутствовало на рассмотрении материалов проверки, поскольку считает, что данное требование не было предусмотрено НК РФ (приложение к протоколу судебного заседания от 09.07.2008 г.).

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 ст. 101 НК РФ свидетельствуют о несоблюдении налоговой инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

При указанных обстоятельства решение налоговой инспекции № 12 от 27.03.2007 г. подлежит признанию недействительным, как несоответствующее требованиям ст. 101 НК РФ.

Судебной коллегией не принимается довод подателя жалобы о том, что судом в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ не приняты достаточные меры по истребованию доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, поскольку инспекцией не соблюден порядок производства по делу о налоговом правонарушении.

Кроме того, согласно ст. 200 АПК РФ суд, рассматривающий заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, осуществляет проверку оспариваемого акта, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту определяет наличие полномочий у органа или должностного лица, принявшего акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя. При этом в ходе судебного рассмотрения суд обязан исследовать обстоятельства, послужившие основанием  для принятия оспариваемого акта. Бремя доказывания законности принятого акта возложено законодателем на орган, принявший этот акт. Именно государственный орган должен доказать суду наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Ни в материалы дела, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены суду документы, послужившие основание для доначисления Обществу оспариваемых налогов, пени и штрафа.

Как следует из материалов дела, определениями от 10.07.2007 г., 27.08.2007 г. и 31.01.2008 г. суд неоднократно предлагал Инспекции предоставить первичную документацию, которая легла в основу для начисления налоговым органом сумм налогов, пени и штрафа. Данные определения не были выполнены налоговым органом, в связи с чем отсутствует возможности проверить законность вынесенного налоговым органом решения, проверить расчет оспариваемых налогов, пени и штрафа.

Кроме того, суд правомерно оценил светокопию почтового уведомления № 13377 в качестве доказательства направления налогоплательщику требования № 136 (т. 1 л.д. 21). Доказательства направления в адрес общества решения о проведении выездной налоговой проверки № 000136 в материалах дела отсутствует. Доводы инспекции о том, что уведомление № 13377 свидетельствует о направлении налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки № 000136 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на данном уведомлении имеется отметка о направлении требования № 136 и отсутствует ссылка о направлении решения № 000136. Как пояснил представитель инспекции, опись вложения к данному письму налоговым органом не составлялась.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные требования Общества.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Инспекции, которая уплачена налоговым органом платежным поручением № 312 от 14.05.2008 г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 г. по делу № А32-12831/2007-63/292 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

И.Г. Винокур