Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А32-22368/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22368/2007-3/459

16 июля 2008 г.                                                                                     15АП-2587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (п/уведомление № 71889)

от заинтересованного лица: Гореликова С.Н. – представитель по доверенности от 03.06.2008 г. № 03-2-28/02614; Кравцов Ю.И. – представитель по доверенности от 10.04.2008 г. № 03-2-28/02573, Мужикова А.Н. –представитель по доверенности от 04.07.2008 г. № 03-2-28/03

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 января 2008 г. по делу № А32-22368/2007-3/459,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Новороссийский судоремонтный завод»

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения Инспекции от 13.08.2007 г. № 06-22/71 в части

УСТАНОВИЛ:

в связи с отпуском судьи Шимбаревой Н.В., в составе суда произведена замена в порядке ст. 18 АПК РФ.

Открытое акционерное общество «Новороссийский судоремонтный завод» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 13.08.2007 г. № 06-22/71 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 381453 руб.

Заявлением от 28.01.2008 г. Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Инспекции от 13.08.2007 г. № 06-22/71 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 372850 руб.

Решением суда от 29.01.2008 г. ходатайство заявителя об уточнений требований удовлетворено; решение Инспекции от 13.08.2007 г. № 06-22/71 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 372850 руб. признано недействительным; с Инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что Общество выполнило требования ст. 165 и п. 4 ст. 176 НК РФ и представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие  право на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты,  налоговая инспекция не отрицает факт оказания услуг. Судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 170-172 НК РФ, необходимые для возникновения права на налоговый вычет по НДС, Обществом соблюдены. Налоговым органом не учтено, что существенные условия для получения вычета у налогоплательщика как налогового агента имелись в феврале 2007 г., документы,  подтверждающие соблюдение условий вычета, также датированы февралем 2007 г. Поэтому общество правомерно заявило налоговый вычет по НДС в феврале 2007 г. Кроме того, налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности действий Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению подателя жалобы, при решении вопроса о  наличии взаимосвязи услуг по хранению, маркировке, перемещению груза с открытого склада на крытый, доработке упаковке, сортировке, переупаковке, перетарке товаров, поступивших на территорию порта грузов с их последующей отгрузкой на экспорт, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленные Обществом документы, лишь формально соответствуют ст. 165 НК РФ.

            Инспекция указала, что данный спор носит имущественный характер и при решении вопроса о наличии взаимосвязи услуг по хранению поступивших на территорию порта грузов с их последующей отгрузкой на экспорт, необходимо было дать не только правовую оценку документам, представленным Обществом в соответствии со с п. 4 ст. 165 НК РФ, но экономическую оценку услугам, оказываемым в отношении грузов, отправляемых на экспорт.

            Считает, что сумма налога, уплаченная обществом в качестве налогового агента, в феврале 2007 г. может быть заявлена к вычету в марте 2007 г. после представления в налоговый орган налоговой декларации за февраль, только после этой даты сумма перечисленного НДС поступит в бюджет, а до подачи она будет иметь статус излишне перечисленной суммы налога, то есть эта сумма НДС будет в собственности налогового агента и не может в полном объеме рассматриваться как доход бюджета. Налоговый период, в котором исчисляется сумма налога, и налоговый период, в котором у налогоплательщика возникает право на вычет этой суммы налога, различны.

            В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда от 29.01.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в соответствии со ст. ст. 123,156,266 АПК РФ без участия представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

Общество представило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения протокольным определением.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка, представленной 20.03.2007 г. Обществом налоговой декларации  по НДС за февраль 2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 04.07.2007 г. № 06-22/55 с последующим вынесением решения от 13.08.2007 г. № 06-22/71, согласно которому Обществу отказано в  возмещении НДС в размере 381453 руб.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 372850 руб., общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края по обжалованию данного решения.

Удовлетворяя требования Общества в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Документальные доказательства представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства осуществления хозяйственных операций.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

При этом в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что общество в проверяемом периоде оказывало услуги по погрузке и перегрузке экспортных грузов, их хранению, маркировке, перемещению со складов, доработке упаковки, сортировке, переупаковке, перетарке (помещенных под таможенный режим экспорта). Налоговая инспекция признала не подлежащими обложению налогом 0 процентов оказанные обществом услуги.

Суд установил, что оказанные услуги юридически однородны и направлены на транспортировку грузов на экспорт. Суд правильно определил правовую природу хозяйственных отношений согласно ст. 801 и 810 ГК РФ как отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Суд правомерно сделал вывод о том, что сфера применения договора транспортной экспедиции позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд учел содержание п. 2 ст. 139 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, которым предусмотрена обязанность отправителя при морских перевозках проводить надлежащую маркировку груза, положения статей 74-76, 359,366 Таможенного кодекса РФ.

Суд правомерно указал, что без проведения маркировки грузов не будет выполнена процедура таможенного оформления грузов. Кроме того, услуги по договорам транспортной экспедиции непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке, маркировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг НДС должно производиться по ставке 0 процентов.

Данная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлениях от 13.03.2007 г. № Ф08-877/2007-377А, от 09.06.2008 г. № Ф08-3214/2008 г.

Обществом приложен полный комплект достоверных документов к налоговой декларации.

На этом основании довод подателя жалобы о том, что документы, предоставленные Обществом, лишь формально соответствуют ст. 165 НК РФ, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории РФ органами государственной власти  и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими привозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Общество, выступая налоговым агентом, с сумм арендной платы, полученной от иностранного юридического лица, уплатило в бюджет НДС в феврале 2007 г., предварительно отразив его в учете. Налоговая инспекция, начисляя налог по указанному эпизоду, ссылается на то, что поскольку НДС в качестве налогового агента Общество уплатило в феврале 2007 г., оно не может возмещать его  в декларации за февраль 2007 г.

В соответствии с п.3 ст. 166 НК РФ общая сумма налога не исчисляется налогоплательщиками - иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика. Сумма налога при этом исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ в соответствии с порядком, установленным п.1 данной статьи.

Пунктом  3 ст. 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 настоящего Кодекса покупателями – налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии