Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А32-22368/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с главой 21 НК РФ.

Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанными налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Исходя из положений статей 161, 166, 167, 171 и 172 НК РФ налоговый вычет предоставляется арендатору – налоговому агенту в момент оказания услуги (выставления счета-фактуры за арендную плату) при условии удержания и уплаты налога из доходов налогоплательщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма налога, уплаченная Обществом в качестве налогового агента с суммы арендной платы, уплачиваемой арендатором за пользование  федеральным имуществом, предъявленная к вычету в декларации по НДС за февраль 2007 г., начислена в декларации по НДС за февраль 2007 г. и уплачена 22.02.2007 г. платежным поручением  № 161. Перечисленные выше нормы права не препятствуют получить вычет по НДС, уплаченному налоговым агентом в том же налоговом периоде, в котором у него возникла обязанность по отражению удержанного налога в декларации.

Данная правовая позиция не противоречит сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2008 г. № Ф08-3214/2008 г.).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие недобросовестность Общества как участника налоговых правоотношений.

Таким образом, совокупность представленных Обществом документальных доказательств исключает наличие обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом схемы расчетов, направленной на получение неправомерной налоговой выгоды, либо схемы по уходу от уплаты налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в обжалуемой части.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 г. по делу № А32-22368/2007-3/459 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

И.Г. Винокур