Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-6650/2010 по делу n А32-7493/2010 По делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушения требований действующего законодательства о лекарственных средствах и лицензионных требований.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 15АП-6650/2010
Дело N А32-7493/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора
Лазаревского района г. Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.04.2010 г. по делу N А32-7493/2010
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
по заявлению Прокуратуры Лазаревского района г. Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Краснодар"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Прокурор Лазаревского района г. Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Краснодар" (далее - ООО "Аптеки 36,6 "Краснодар") к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 01.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности. Исполнительным органом общества является ЗАО "Управляющая компания "Аптечная сеть 36,6", доказательств уведомления директора ЗАО "Управляющая компания "Аптечная сеть 36,6" в материалы дела не представлено.
Не согласившись с данным судебным актом, Прокурор Лазаревского района г. Сочи обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 01.04.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что генеральным директором ООО "Аптеки 36,6 "Краснодар" и ООО "Аптечная сеть 36,6" является одно лицо.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что прокурором не предприняты меры по уведомлению законного представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Лазаревского района проведена проверка деятельности аптеки, принадлежащей ООО "Аптеки 36,6", расположенной по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, 170 "а" по вопросам соблюдения требований законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства о лекарственных средствах и лицензионных требований.
По данному факту 08.02.2010 г. в отношении ООО "Аптеки 36,6" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) и статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).
Согласно пункту 5 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
Подпунктом "в" пункта 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона N 86-ФЗ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона N 86-ФЗ правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 N 377 утверждена Инструкция по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения (далее - Инструкция), в соответствии с которой в помещениях хранения должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, периодичность проверки которых должна осуществляться не реже 1 раза в сутки. Для наблюдения за этими параметрами складские помещения необходимо обеспечить термометрами и гигрометрами, которые закрепляются на внутренних стенах хранилища вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 м от пола и на расстоянии не менее 3 м от дверей. В каждом отделе должна быть заведена карта учета температуры и относительной влажности (пункт 2.4); лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 град. C), прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. C) температуре, в некоторых случаях требуется более низкая температура хранения, что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата (пункт 4.5.2).
Пунктом 4 Инструкции установлены требования, предъявляемые к хранению различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
В соответствии с пунктом 4.1.2 Инструкции лекарственные средства, требующие защиты от света, следует хранить в таре из светозащитных материалов, в темном помещении или в шкафах, окрашенных внутри черной краской или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой. К таким лекарственным средствам относится и растительное лекарственное сырье (пункт 4.1.1 Инструкции). Согласно пункту 4.8.3 Инструкции лекарственные средства и парафармацевтическая продукция хранятся изолированно.
Приказом Минздрава России от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях", которым предусмотрено, что к хранению лекарственных средств списков "А" и "Б" предъявляются особые правила: такие лекарственные препараты хранятся изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком (список "А") и в деревянных шкафах под замком (список "Б") (п. 5.6).
В ходе проведенной сотрудниками прокуратуры проверки установлено, что в торговом зале аптеки допускается хранение на открытых полках лекарственных средств, содержащих растительное сырье, имеющее в своем составе эфирные масла. Нарушены правила размещения лекарственных средств в соответствии с фармакологическими группами: лекарственные препараты, БАДы, косметическая продукция хранятся на полках совместно. Препараты группы "Б" хранятся на полках без запирающих устройств, под воздействием света.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.
Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, порядок принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола и постановления названному лицу разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (постановления), которые к этому протоколу (постановлению) прилагаются.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) если при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 17.03.2010 г., законным представителем ООО "Аптеки 36,6 "Краснодар" является ЗАО "Управляющая компания "Аптеки сеть 36,6" (строка 55 Выписки, л.д. 20), В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 10.02.10 г. управляющая компания находится по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17, корпус Б, строение 1 (л.д. 62 - 63).
Согласно указанной выписке юридическим адресом общества является: г. Краснодар, ул. Герцена 190.
Из материалов дела усматривается, что письмо прокурора о необходимости законному представителю явиться в прокуратуру для возбуждения административного производства вручено Гвашевой Наталье Андреевны - провизору аптеки N 374, принадлежащей ООО "Аптеки 36,6 "Краснодар" (л.д. 13).
На рассмотрение материалов проверки явилась территориальный менеджер ООО "Аптеки 36,6 "Краснодар" Демченко Н.А.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 арбитражным судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях рекомендовано учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Факт присутствия территориального менеджера в прокуратуре при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на основании общей доверенности не является доказательством извещения прокуратурой законного представителя ООО "Аптеки 36,6 "Краснодар" о вынесении в отношении общества указанного постановления.
Письмо прокурора о вызове для дачи объяснений не направлялось ни по юридическому адресу общества, ни по юридическому адресу законного представителя общества.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении общества дел а об административном правонарушении.
Тем самым заявитель лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное прокурором при производстве по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как существенное.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2010 г. по делу N А32-7493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
6
6
А32
7493/2010
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 n 15АП-6614/2010 по делу n А53-5372/2010 По делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также