Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 n 15АП-7263/2010 по делу n А32-10544/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N 15АП-7263/2010
Дело N А32-10544/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление телеграммой,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Агрохимсервис" Захаровой Ольги Петровны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.04.2010 г. о прекращении производства по делу N А32-10544/2010
по заявлению акционера открытого акционерного общества "Агрохимсервис" Захаровой Ольги Петровны
к заинтересованному лицу ИФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
Акционер открытого акционерного общества "Агрохимсервис" Захарова Ольга Петровна (далее - акционер) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления N 37 от 06.04.10 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Определением суда от 22.04.10 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что к административной ответственности привлечен акционер, то есть должностное лицо юридического лица, а не предприниматель Захарова О.П.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционер подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить. По мнению предпринимателя заявление о привлечение к административной ответственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде Краснодарского края.
ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Акционер и ИФНС явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении N 2501 в отношении Захаровой О.П. в связи с несвоевременным предоставлением в ИФНС заявления по форме N 15001(уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица). На момент предоставления заявления Захарова О.П. являлась единственным акционером ОАО "Агрохимсервис" и обязана была предоставить заявление в течение трех дней с момента протокола внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 19.03.2010 г.) и до 24.03.2010 г. необходимо было подать заявление по форме N Р15001.
06.04.2010 г. сотрудником ИФНС вынесено постановление N 37 в отношении Захаровой О.П., которым акционер привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа 5000 руб. за несвоевременное представление в налоговую инспекцию заявления по форме N Р15001.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Захарова О.П. обратилась в Арбитражный суд с заявлением
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу законно и обоснованно.
Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, предусмотрено, что ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 М 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определено, что учредитель (учредители) юридического лица при его создании, является лицом, уполномоченным подписывать заявление о государственной регистрации, то есть заявителем.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации обязаны уведомить о принятии решения о ликвидации регистрирующий орган по форме N Р15001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" с приложением решения о ликвидации юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители -юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ. Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведении, о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических: лиц и индивидуальных предпринимателей, в; случаях, если такое представление.", предусмотрено законом, влечет предупреждение, или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные; правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица;
Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 23.61 КоАП РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают дела об административных правонарушения предусмотренных ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Захаровой О.П. было представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в нарушение пункта 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических, лиц и индивидуальных предпринимателей".Данное заявление необходимо было представить в регистрирующий орган в течение трех дней с момента проведения внеочередного общего собрания акционеров.
19.03.2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Агрохимсервис", Захарова О.П., являясь единственным акционером, обязана была представить заявление по форме N 15001 в течение трех дней с момента проведения собрания акционеров.
Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.03.2010 г., по результатам рассмотрения которого внесено постановление о привлечении Захаровой О.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражному суду подведомственен данный спор, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности обществ.
В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела по общему правилу рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предпринимателя или иные организации, граждане.
Правило специальной подведомственности - независимо от субъектов спора - распространяется только на споры, в которых одной стороной (истцом или ответчиком) является акционер, а другой - акционерное общество, акционером которого он является. Подведомственность дел по спорам: акционеров одного акционерного общества между собой; акционеров данного акционерного общества с третьими лицами (другими акционерными обществами, иными юридическими и физическими лицами); лиц, не являющихся акционерами данного общества, с этим обществом или его акционерами - определяется по общим правилам, в зависимости от субъектного состава и характера спора.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
Кроме этого, положения п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
Однако в данном случае, дело не подведомственно арбитражному суду, так как у Захаровой О.П. спор носит не корпоративный характер, а общегражданский - спор между административным органом - ИФНС и должностным лицом юридического лица (физическое лицо) - самой гражданкой Захаровой О.П.
Довод апелляционной жалобы о том, что 24.05.2010 г. заявление было возвращено судьей Тимашевского районного суда Краснодарского края предпринимателю, что нарушает права акционера, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что в данном случае, факт возвращения заявления значения не имеет, так как определение о прекращении производства по делу вынесено Арбитражным судом Краснодарского края 22.04.2010 г., фактически за один месяц до обращения в Тимашевский районный суд Краснодарского края.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 n 15АП-7174/2010 по делу n А53-2745/2010 По делу об обязании заключить дополнительное соглашение к соглашению об информационном обмене, порядке расчета и согласования почасовых значений сальдо-перетоков по точкам поставки участников оптового рынка электрической энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также