Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А32-3023/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НДФЛ.

При этом в силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, также вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку трудовой договор является базовым документом, подтверждающим наличие трудовых отношений между работником и работодателем, его представление налоговому органу в подтверждение правомерности удержания и перечисления в доход бюджета сумм НДФЛ с заработной платы работников является обязательным по требованию налогового органа.

При таких обстоятельствах ввиду непредставления обществом в налоговую инспекцию трудовых договоров в отношении работников, командированных для выполнения работ на участке №5, налоговая инспекция правомерно вынесла решение №12 дсп от 05.02.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за данное нарушение. В данном случае суд апелляционной инстанции также принимает во внимание утверждение общества о фактическом наличии таких трудовых договоров.

Ссылка общества на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности, выразившееся в неизвещении налогоплательщика о времени и месте материалов налоговой проверки, отклонятся судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 101 НК РФ определяет порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 6 статья 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из указанных в пункте 2 статьи 101 НК РФ решений.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

По смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ, нарушение должностными лицами налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В материалы дела представлено уведомление о вызове налогоплательщика №14-32/07245 от 20.12.2007г. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 31 января 2008 года. Данное уведомление и акт выездной налоговой проверки №171 от 18.12.2007г. направлены почтовой связью по юридическому адресу общества и получены 22 декабря 2007 года секретарем Еременко, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым реестром №1 от 20.12.2007г., письмом Краснодарского почтамта от 06.05.2008г. №23.26.07-18/943 (т.1 л.д.143, 144).

Представленные обществом возражения по акту выездной налоговой проверки  от 26.12.2007г. №291/07-А, полученные налоговой инспекцией 10 января 2008 года (т.1 л.д.147) рассмотрены налоговой инспекций 31 января 2008 года в отсутствие представителя общества, результаты рассмотрения отражены в экспертном заключении №4 от той же даты. Иных возражений, пояснений и дополнений обществом представлено не было.

Оспариваемое решение вынесено 05 февраля 2008 года. При этом в материалы дела не представлено доказательств получения налоговым органом новых материалов или сведений в период между рассмотрением материалов проверки и изготовлением решения. Вместе с тем нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, не устанавливают императивного требования о совпадении назначенной даты рассмотрения материалов налоговой проверки с датой вынесения мотивированного решения по результатам рассмотрения.

В случае временного разрыва между указанными событиями необходимо выяснять, не повлиял ли данный факт негативным образом на права и законные интересы налогоплательщика, привлекаемого к налоговой ответственности, а также на законность и обоснованность вынесенного решения. В настоящем случае таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2008 года по делу № А32-3023/2008-63/51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов