Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А32-18761/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18761/2007-36/380

21 июля 2008 г.                                                                                   15АП-2619/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2008 по делу № А32-18761/2007-36/380

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой»

к ответчику – Администрации муниципального образования Белореченский район

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью фирмы «Белореченскгазстрой»

о признании недействительными результатов открытого конкурса,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Белореченский район (далее – Администрация) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на строительство «Подводящий газопровод от АГРС ст. Рязанской до пос. Первомайский муниципального образования Белореченский район».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указано ООО фирма «Белореченскгазстрой».

До принятия судом решения по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в результате просил признать недействительными результаты открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение строительного объекта «Подводящий газопровод от АГРС ст. Рязанской до пос. Первомайский муниципального образования Белореченский район».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2008 ООО «Южгазстрой» в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что при определении победителя торгов конкурсная комиссия дала соответствующую оценку представленным заявкам, не выходя за пределы полномочий и требований, установленных законодательством. Нарушений конкурсной комиссией правил проведения торгов, достаточных для признания данных торгов недействительными, судом не установлено. Кроме того, при вынесении решения суд принял во внимание тот факт, что заключенный по результатам торгов муниципальный контракт на момент рассмотрения дела уже исполнен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Южгазстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Южгазстрой» ссылается на то, что ответчик при определении победителей конкурса применил критерии, не предусмотренные законодательством. Заявитель указывает на то, что ответчик не опубликовал сведения о конкурсе на право заключения муниципального контракта на официальных Интернет-сайтах. Истец обращает внимание суда на отсутствие в протоколе от 05.07.2007 сведений о решении каждого члена комиссии по каждой заявке, отсутствие мотивированного обоснования причин, по которым ООО «Южгазстрой», предложившее наименьшую цену, не было признано победителем конкурса. По мнению заявителя, наличие у МУП «Белореченсккапстрой» лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности не дает право данной организации проводить экспертизы смет на предмет соответствия техническому заданию и обоснования снижения цены контракта. Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушено требование закона о запрете заключать муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) конкурсной комиссии.

Администрация в отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

ООО «Южгазстрой», Администрация и ООО фирма «Белореченскгазстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№ 65879, 65880, 65881), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2008, объявлялся перерыв до 14.07.2008, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2007 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение строительства объекта «Подводящий газопровод от АГРС ст. Рязанской до пос. Первомайский муниципального образования Белореченский район».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 65 от 14.06.2007 конкурсной комиссией отказано в допуске к участию в конкурсе ООО «Южгазстрой» согласно п. 15.6. конкурсной документации (в связи с неполным представлением информации, указанной в конкурсной документации, или подачей документов, не отвечающих требованиям конкурсной документации). ООО «Пламя» и ООО фирма «Белореченскгазстрой» допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 65 от 18.06.2007 победителем конкурса признано ООО фирма «Белореченскгазстрой», предложившее наиболее выгодные условия исполнения муниципального контракта.

19.06.2007 Администрация муниципального образования Белореченский район Краснодарского края (заказчик) и ООО фирма «Белореченскгазстрой» (подрядчик) подписали муниципальный контракт № 49, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика полный объем строительно-монтажных работ по объекту: «Подводящий газопровод от АГРС ст. Рязанская до пос. Первомайский Белореченского района». Стоимость поручаемых подрядчику работ установлена в пункте 2.2 муниципального контракта и составляет 16 472 453 руб.

ООО «Южгазстрой» обжаловало действия конкурсной комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального образования Белореченский район Краснодарского края методом открытых торгов в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, ссылаясь на нарушение комиссией законодательства о размещении заказов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.06.2007 по делу № К-46/07 жалоба ООО «Южгазстрой» признана обоснованной. В действиях конкурсной комиссии установлено нарушение ч. 1 ст. 27, ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Решением УФАС по Краснодарскому краю Администрации предписано устранить нарушения Закона о размещении заказов.

Во исполнение решения УФАС по Краснодарскому краю конкурсная комиссия по осуществлению закупок для нужд муниципального образования Белореченский район Краснодарского края методом открытых торгов отменила протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.06.2007 №65 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 18.06.2007 №65, что отражено протоколе заседания комиссии от 04.07.2007, и произвело повторное рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, а также оценку и сопоставление заявок участников конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 65 от 04.07.2007 представлены заявки ООО «Южгазстрой», ООО «Пламя» и ООО фирмы «Белореченскгазстрой». По результатам рассмотрения представленных заявок комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа.

В процессе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе были рассмотрены заявки следующих участников конкурса: ООО «Южгазстрой» с предложенной ценой контракта 12 775 599,16 руб.; ООО «Пламя» с ценой контракта 16 887 780 руб.; ООО фирма «Белореченскгазстрой» с ценой контракта 16 472 453 руб.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 65 от 05.07.2007 победителем конкурса признано ООО «Белореченскгазстрой».

ООО «Южгазстрой» повторно обжаловало в УФАС по Краснодарскому краю действия конкурсной комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального образования Белореченский район Краснодарского края методом открытых торгов.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 23.07.2007 по делу № К-55/07 жалоба ООО «Южгазстрой» признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии выявлены нарушения частей 2, 4, 6 статьи 28, части статьи 65 Закона о размещении заказов.

В то же время, УФАС по Краснодарскому краю, учитывая требования частей 4, 8 стати 9 Закона о размещении заказов, сочло возможным не выносить предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Ссылаясь на многочисленные нарушения законодательства о проведении торгов, ООО «Южгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение строительного объекта «Подводящий газопровод от АГРС ст. Рязанской до пос. Первомайский муниципального образования Белореченский район».

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 65 от 05.07.2007 победителем конкурса признано ООО фирма «Белореченскгазстрой», предложившее цену контракта 16 472 453 руб., в то время как заявка ООО «Южгазстрой» с конкурсным предложением в размере 12 775 599 руб. 16 коп. отклонена конкурсной комиссией.

При этом конкурсная комиссия исходила из следующего.

Согласно части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Федеральному закону о размещении заказов, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Распоряжением главы муниципального образования Белореченкий район от 01.06.2005 №154-р «О проведении экспертизы при осуществлении закупок для нужд муниципального образования Белореченский район» МУП «Белореченсккапстрой» предоставлено право проведения экспертизы и утверждения заявки на выполнение работ по строительству, проектированию и капитальному ремонту, предоставляемые в конкурсную комиссию по осуществлению закупок для нужд муниципального образования Белореченский район.

В соответствии с вышеназванным распоряжением МУП «Белореченсккапстрой» на стадии оценки заявок по поручению конкурсной комиссией проведена экспертиза смет, представленных на данный конкурс, на предмет соответствия технического задания и технико-экономического расчета обоснования снижения стартовой цены контракта, объявленного на конкурс лота № 69 «Подводящий газопровод от АГРС ст. Рязанской до пос. Первомайский».

Исследовав конкурсную документацию ООО «Южгастрой», МУП «Белореченсккапстрой» установило, что ООО «Южгазстрой» представило технико-экономический расчет, не соответствующий техническому заданию, прилагаемому к извещению о проведении конкурса, в результате чего участником конкурса достигнуто уменьшение стартовой цены контракта на сумму 3037,2 тыс. руб., что не позволит претенденту ООО «Южгазстрой» выполнить весь комплекс работ по строительству газопровода и в дальнейшем потребуются дополнительные затраты, на которые в бюджете уже не будет средств, т.е. объект не будет сдан в эксплуатацию.

В то же время, экспертиза конкурсной документации ООО фирма «Белореченскгазстрой» показала, что локальный сметный расчет составлен на основании технического задания и проектной документации института «Краснодаргражданпроект» без отклонений по составу и технологической последовательности работ.

В отношении участников конкурса ООО фирма «Белореченскгазстрой»