Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А53-4049/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4049/2008-С5-27

23 июля 2008 г.                                                                                №  15АП-3865/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Дешколенко Т.А. – представитель по доверенности от 02.04.2008г. № 08/259

от заинтересованного лица: Балакина К.Г. – представитель по доверенности от 29.12.2007г. № 78

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Энергомаш-Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2008г. по делу № А53-4049/2008-С5-27

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Энергомаш-Инжиниринг»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 14.08.2006г. № 16.01/26 в части

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-техническая фирма «Энергомаш-Инжиниринг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 14.08.2006г. № 16.01/26 в части доначисления НДС в сумме 580 118 руб., налога на прибыль в сумме 57 354 руб., пени по НДС в сумме 166 582 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 214 руб., налоговых санкций в сумме 103 094 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 23)).

Решением суда от 19 мая 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Счета-фактуры, представленные обществом, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.  Товарные накладные составлены не по форме ТОГР-12, следовательно, не могут являться основанием для оприходования товара. Товаротранспортные накладные представлены не по всем контрагентам. Представленные товаротранспортные накладные не отражают реальные хозяйственные операции по доставке товара, так как заполнены не все графы.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19 мая 2008г. отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным решение от 14.08.2006г. № 16.01/26 в части доначисления истцу НДС в сумме 580 118 руб., налога на прибыль в сумме 57 354 руб., взыскания пени по НДС в сумме 166 582 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 214 руб. и штрафных санкция в сумме 103 094 руб.

По мнению подателя жалобы, недостатки в заполнении товарных накладных не опровергают осуществление хозяйственных операций по поставке товара и принятие его к учету. Отсутствие контрагентов по юридическому адресу  и отсутствие результатов встречных проверок не является основаниями для отказа в возмещении НДС. Суд первой инстанции неправомерно указал на то, что представленные товаротранспортные накладные не заполнены в установленном порядке, так как НК РФ не содержит требований к форме документов, подтверждающих принятие товаров, работ, услуг на учет.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель налоговой инспекции настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, результаты которой оформлены в акте от 27.07.2006г. № 16.01-06/39. На основании акта вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности от 14.08.2006г. № 16.01/26.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 580 118 руб., налог на прибыль в сумме 57 354 руб., налог на рекламу в сумме 23 руб., пени по НДС в сумме 166 582 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 214 руб., пени по налогу на рекламу в сумме 8 руб., налоговые санкции в сумме 103 099 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактическими уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федераций после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ в случае использования налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг) исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. При использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

В силу ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав) предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 Устава предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов».

Таким образом, оприходование товара в случае его перевозки автотранспортом должно производиться на основании товарно-транспортных накладных.

По смыслу указанных норм для получения права на вычет налога на добавленную стоимость необходимо: подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, составленного и выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщикам налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, обществу отказано в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 580 118 руб. по счетам-фактурам следующих организаций: ООО «Альянс», ООО «Стройдизайнпроект», ООО «ДизайнЦентрСтрой», ООО «Альфа-Бизнес», ООО «Дон-Сталь», ООО «Кайрос».

Основанием к доначислению указанных сумм послужили результаты встречных проверок указанных организаций, из которых следует, что ООО «Альянс», ООО «Стройдизайнпроект», ООО «ДизайнЦентрСтрой», ООО «Альфа-Бизнес», ООО «Кайрос» по месту регистрации не находятся, последнюю отчетность представили: ООО «Альянс» не представляла налоговую отчетность с момента регистрации, ООО «Стройдизайнпроект» за 2003г., ООО «ДизайнЦентрСтрой» за 1 полугодие 2005г., ООО «Альфа-Бизнес» на 01.01.2005г., ООО «Кайрос» за 2 кв. 2005г., расчетные счета ООО «Стройдизайнпроект» закрыты, ООО «Дон-Сталь» зарегистрировано по подложным документам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество приобрело у ООО «Альянс» в соответствии с договором от 25.04.2003 №03-012 продукцию по счету-фактуре от 15.05.2003 №94, оплаченной платежным поручением от 28.04.2003г. №120. Продукция передана по накладной от 15.05.2003г. №94.

По договору от 22.03.2004г. №17 обществом у ООО «Дизайнцентрстрой» приобретена разработка конструкторской документации, блочных узлов технологических защит котлов сахарного завода. Обществу выставлен счет-фактура от 26.04.2004г. №168, оплаченный платежным поручением от 15.04.2004 г. №138.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договорами от 10.08.2004г.  №106 и от 14.09.2004г. №114 ООО «Альфа-Бизнес» поставило обществу продукцию, в связи с чем были выставлены счета-фактуры от 20.08.2004г. №ТО-69, от 20.09.2004г.            № ТО-102, оплаченные платежными поручениями от 18.08.2004г. №323, от 14.09.2004г. №371. Обществом заключен договор от 20.09.2004г. №116 с ООО «Альфа-Бизнес» по проведению экспертизы