Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А53-4548/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4548/2007-С1-33

18 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3060/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца ООО «Югавторемонт»: Соколенко А.А., представитель по доверенности от 16.11.2007г., удостоверение адвоката №1794 от 28.11.2002г. от истца ОАО «Югавторемонт»: Снопков А.Ю., представитель по доверенности от 16.11.2007г., удостоверение адвоката №3172 от 16.11.2006г., Соколенко А.А., представитель по доверенности от 16.11.2007г., Ерицян Р.О. - директор, паспорт 60 01 861512, выдан ОВД Первомайского района 04.12.2001г., зарегистрирован в г.Ростове по ул.Ильменский, 57

от истца Ерицян Э.О.: Соколенко А.А., представитель по доверенности от 15.11.2007г. от истца Ерицян Ю.О.: Соколенко А.А., представитель по доверенности от 15.11.2007г.

от истца Конышева А.Н.: Соколенко А.А., представитель по доверенности от 15.11.2007г., удостоверение адвоката №1794 от 28.11.2002г.

от ответчика ООО «Ритм»: Астахов В.А., представитель по доверенности от 26.03.2008г.

от ответчика ИФНС России по Первомайскому району: Сербина О.Ф., паспорт 60 01 690061, выдан ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону 19.10.2001г., доверенность №01/1-86 от 09.01.2008г.

от ответчика Матвеенко И.Н.: Новикова Г.М., представитель по доверенности 63 АБ 673881 от 01.12.2006г.

от третьего лица УФНС по РО: не явился

от третьего лица начальника юротдела ИФНС РФ по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону Сербиной О.Ф.: Сербина О.Ф., паспорт 60 01 690061, выдан ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону 19.10.2001г.

от третьего лица Чалабова М.В.: не явился

от третьего лица Ерицян Г.О.: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Югавторемонт», Открытого акционерного общества «Югавторемонт», Ерицян Эдика Осиповича, Ерицян Юрия Осиповича, Конышева Анатолия Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.04.2008 по делу № А53-4548/2007-С1-33

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югавторемонт», Открытого акционерного общества «Югавторемонт», Ерицян Эдика Осиповича, Ерицян Юрия Осиповича, Конышева Анатолия Николаевича

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, Матвеенко Ивану Николаевичу

при участии третьих лиц УФНС России по Ростовской области, начальника юридического отдела ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону Сербиной Ольги Федоровны, Чалабова Михаила Виликовича, Ерицян Гения Осиповича

об исключении из числа учредителей ООО «Ритм» Матвеенко Ивана Николаевича, перераспределении его доли среди участников с увеличением доли каждого из оставшихся пяти участников на два процента

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Югавторемонт», ООО «Югавторемонт», учредители ООО «Югавторемонт» Ерицьян Эдик Осипович, Ерецян Юрий Осипович, Конышев Анатолий Николаевич обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИФНС Рос­сии по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, ООО «Ритм», участнику Матвеенко Ивану Николаевичу:

- о признании недействительной регистрацию ООО «Ритм»,

-об исключении из числа учредителей ООО «Ритм» Матвеенко Ивана Николаевича,

-о признании незаконными действий ИФНС по Первомайскому району по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Югавторемонт» и отказе внесения изменений в уставные документы ООО «Югавторемонт» и ОАО «Югавторемонт».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2007г. требования истцов об исключении из числа учредителей ООО «Ритм» Матвеенко И.Н. выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А53-4548/2007-С1-36. В ходе рассмотрения указанных требований об исключении Матвеенко И.Н. из числа учредителей ООО «Ритм», истцы заявили о перераспределении его доли среди участников с увеличением доли каждого из оставшихся пяти участников на два процента (том 2 лист дела 51).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УФНС России по Ростовской области, начальник юридического отдела ИФНС России по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону Сербина Ольга Федоровна, Чалабов Михаил Виликович, Ерицян Гений Осипович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

ОАО «Югавторемонт», ООО «Югавторемонт», Ерицьян Эдик Осипович, Ерецян Юрий Осипович, Конышев Анатолий Николаевич обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что при рассмотрении дела суд  в порядке обсуждения ходатайства истцов об истребовании доказательств, без проведения судебного заседания и рассмотрения дела по существу, отсутствии возможности представить свои доводы относительно предъявленного иска, в отсутствие возможности участия в прениях, постановил решение по существу. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам  дела и имеющимся  в деле доказательствам. Заявители жалобы просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении их требований.

Представитель ООО «Ритм» жалобу считает необоснованной, поскольку все представленные документы свидетельствуют о том, что Матвеенко И.Н. был членом кооператива и является участником ООО «Ритм».

Представитель Матвеенко И.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя тем, что Матвеенко И.Н. являлся членом кооператива «Ритм», а после реорганизации кооператива - участником ООО «Ритм».

Третье лицо - начальник юридического отдела ИФНС России по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону Сербина О.Ф. оставила рассмотрение апелляционной инстанции на усмотрение суда.

Третьи лица – УФНС по РО, Чалабов М.В., Ерицян Г.О., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями №741392, №740623, №740630 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Устава, кооператив «Ритм» создан в 1988 году, зарегистрирован Решением РИК Первомайского района № 396/7 от 24.08.1988 г. (том 2 лист дела 73). Из выписки протокола ПК «Ритм №1 от 18.08.1988г. организационного собрания усматривается, что организаторами кооператива являлись Ванецян В.А., Ерицян Г.О., Ерицян Ю.О., Ерицьян Э.О., Ерицян А.К., Чебоньян Э.Г. (том 5 лист дела 100).

Доводы заявителей жалобы относительно исключения Матвеенко И.Н. из числа участников ООО «Ритм» обоснованы тем, что он никогда не был и не мог быть членом кооператива «Ритм», поскольку проживал и проживает в г.Тольятти. Членство в кооператив предполагает личное трудовое участие в кооперативе.

Возражая против требований, Матвеенко И.М. указал, что являлся членом кооператива, затем участником ООО «Ритм», подписывал учредительный договор общества, требования истцов считает надуманными.

Согласно Закона СССР «О Кооперации» № 8998-Х1 от 26 мая 1988 года в системе социалистической кооперации функционировали два основных типа: производственные и потребительские. Деятельность производственных кооперативов основывалась на личном трудовом участии их членов (статья 3 Закона) Согласно статье 12 членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик. Гражданин вправе быть членом нескольких производственного и потребительского кооператива. Лица, работающие на государственном, кооперативном или ином общественном предприятии, в организации или учреждении, могут быть членами только одного производственного кооператива и участвовать в его деятельности в свободное от основной работы время.

Право члена кооператива «Ритм» работать на другом предприятии Уставом кооператива (п.6 раздела II) не запрещалось.

Представитель ООО «Ритм» и Матеенко И.Н. не отрицали того, что трудовой книжке Матвеенко И.Н. отсутствует запись о работе в ПК «Ритм», он проживал в г.Тольятти, работал на заводе АВТОВАЗ, однако, утверждали, что участие Матвеенко И.Н. в кооперативе заключалось в оказании помощи производственному кооперативу «Ритм» в приобретении прессового оборудования, организации работы оборудования и консультации по его применению.

Решением Депутатской комиссии по регистрации предприятий, организаций и предпринимательской деятельности № 1/22 от 30.10.1991г. «О регистрации изменений к Уставу кооператива Ритм» кооперативу разрешен был вид деятельности: торгово-закупочная, производство технического обслуживания и ремонта, оказание транспортных услуг (том 7 лист дела 44). Из передаточного акта от 09.06.1999г. о передаче оборудования ПК «Ритм» в ООО «Ритм» усматривается наличие прессов различной модификации (том 5 лист дела 49). Это подтверждает доводы Матвеенко И.Н. и свидетельствует о его членстве в ПК «Ритм».

Судом первой инстанции, апелляционной инстанции запрошено из ИФНС Первомайского района регистрационное дело ПК «Ритм», ООО «Ритм» (копия которого приобщена к материалам дела), в материалах указанного дела не имеется заявлений членов кооператива о приеме в кооператив, в том числе  и Матвеенко И.Н.

Суд апелляционной инстанции истребовал в ООО «Ритм» пакет документов касающийся создания кооператива, однако документы не представлены по причине их отсутствия.

В организационном собрании 18.08.1988 года о создании кооператива участие принимали: Ванецян В.А., Ерицян Г.О., Ерицян Ю.О. Ерицьян Э.О., Ерицян А.К., Чебоньян Э.Г. (выписка из протокола, том 5 лист дела 100). Из выписки протокола собрания кооператива № 12 от 25.12.1992 года следует, что участие в  собрании приняли: Ерицян Г.О., Чебоньян Э.Г., Ерицьян Э.О., Ерицян Ю.О., Конышев А.Н., Ванецян В.А. Представленные истцами списки членов кооператива (без дат) также содержат различный состав членов кооператива (отсутствует Матвеенко И.Н., Ерицян А.К., включен Конышев А.Н.) Это свидетельствует, что состав членов кооператива менялся. То обстоятельство, что в представленных истцами списках членов кооператива нет фамилии Матвеенко И.Н., не свидетельствует о том, что он не был членом кооператива. Как следует из протокола общего собрания членов кооператива «Ритм» от 9.06.1999 г., на котором решался вопрос о реорганизации ПК «Ритм» в ООО «Ритм» на момент реорганизации кооператива, Матвеенко И.М. являлся членом  кооператива (том 5 лист дела 42).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона СССР «О кооперации» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях предусмотренных уставом». В силу статьи 22 ФЗ № 41 от 08.05.1996 года «О производственных кооперативах» членство в кооперативе прекращается: в случае выхода из кооператива  по собственному желанию; исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания, если член кооператива не внес паевой взнос в установленный срок, не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом, а также в других случаях предусмотренных уставом кооператива. Исключение из членов кооператива по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, не допускается (пункт 4 статьи 22).

Довод истцов о том, что членство в кооперативе Матвеенко И.Н. противоречило действовавшему в тот момент законодательству не нашел своего подтверждения  в ходе рассмотрения дела. Истцы- Ерицьян Э.О., Ерицян Ю.О., Конышев А.Н., являясь членами кооператива, не ставили вопрос перед собранием кооператива об исключении Матвеенко И.Н. из числа членов кооператива как лица нарушающего устав или законы.

Как установлено судом первой инстанции, ПК «Ритм» был реорганизован в ООО «Ритм». Из устава общества и учредительного договора от 09.06.1999 года следует, что участниками общества являются: Ванецян Валентин Аветисович, Ерицян Гений Осипович, Ерецян Юрий Осипович, Ерицьян Эдик Осипович, Конышев Анатолий Николевич, Матвеенко Иван Николаевич (том 2 лист дела 63,127,128). Размер уставного капитала общества определен в сумме 8400руб. Уставной капитал оплачен полностью, что подтверждается справкой главного бухгалтера (том 2 лист дела 94).

Согласно статье 51 Гражданского кодекса РФ в редакции действовавшей в момент создании общества, юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. ООО «Ритм» зарегистрировано 13.07.1999г. (свидетельство о государственной регистрации).

Регистрация юридических лиц в тот период регулировалась Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности от  25.12.1990г. № 445-1, Указом Президента РФ от 08.07.1994г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации».

Пунктом 13 названного Указа предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе в течение шести календарных месяцев с даты регистрации предприятия обратиться в суд (арбитражный суд) с заявлением о признании недействительными регистрации предприятия и (или) его учредительных документов (полностью или частично). Истцы с заявлением в суд об оспаривании регистрации и  учредительных документов ООО «Ритм» не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ№ 14 от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 87 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли