Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А53-4548/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определенных учредительными документами размеров. Учредители общества, путем внесения вклада в порядке и на условиях, определенных учредительными документами формируют уставный капитал общества (ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а взамен приобретают обязательственные права в  отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество (ст.48 Гражданского кодекса РФ). Уставный капитал общества составляется из стоимости вкладов его участников. Уставной капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статья 90 Гражданского кодекса РФ).

При учреждении ООО «Ритм» уставный капитал общества был определен в размере 8400руб. и разделен учредителями на доли в следующих размерах: Ванецян В.А. -12% (что соответствует его вкладу в уставный капитал в размере 1008руб.). Ерицян Г.О. - 36% (что соответствует его вкладу в уставный капитал в 3024руб.). Матвеенко И.Н. - 10%. (соответствует его вкладу в 840руб.); истцы по настоящем) спору Ерецян Ю.О. - 15% (соответствует его вкладу в 1260руб.). Ерицьян Э.О. - 15% (соответствует вкладу в 1260руб.). Конышев - 12% (вклад 1008руб.).

Сумма указанных выше долей в совокупности равна 100% уставного капитала и в денежном выражении составляет 8400 рублей, что соответствует сумме вкладов учредителей. Таким образом, создание ООО «Ритм», его регистрация соответствовало требованиям действующего законодательства. Состав учредителей общества согласован в момент его создания при участии истцов: Ерицьян Э.О., Ерицян Ю.О., Конышев А.Н., поскольку они подписали учредительный договор, в котором в качестве участника также указан и Матвеенко И.Н.

Довод заявителей жалобы о том, что Матвеенко И.Н. был безвозмездно наделен 10% долей в уставном капитале судом не принимается, поскольку опровергается справкой главного бухгалтера Гриневой Л.В., в которой указано о внесении учредителями ООО «Ритм» вкладов в уставной капитал полностью в размере 8400руб. в кассу ООО «Ритм» 16 июня 1999 года (том 7 лист дела 53).

Таким образом, доля в уставном капитале ООО «Ритм» принадлежит Матвеенко И.Н. в связи с его участием в создании этого общества. Доля в уставном капитале полностью им оплачена на момент регистрации общества (п.7.9 учредительного договора от 9.06.1999г., п. 7.8 устава ООО «Ритм» от 09.06.1999г.). Следовательно, Матвеенко И.Н. является участником ООО «Ритм» с момента его создания.

Учредительный договор общества является многосторонней сделкой подписываемой всеми участниками общества. Матвеенко И.Н. не отрицал того, что он подписал учредительный договор.

Довод заявителей жалобы о том, что подпись в учредительных документах ООО «Ритм» не принадлежит Матвеенко И.Н. судом отклонен, так как Матвеенко И.Н. как участник общества на протяжении 9 лет участвовал в делах общества. Ходатайство истцов о проведении почерковедческой экспертизы с целью исследования подписи Матвенко И.Н. на учредительных договорах, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку в случае установления того, что подпись на учредительных документах не принадлежит Матвеенко И.Н., это не исключает его  участие в обществе. Права Матвеенко И.Н. как участника на протяжении длительного времени никем не оспаривались.

Так, для участия в общем собрании 22.06.2006 года Матвеенко И.Н. выдал доверенность своему представителю, предъявил иск к ООО «Ритм», ООО «Югавторемонт» о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Ритм» от 22.06.2006 года, в свою очередь ООО «Югавторемонт» заявил встречный иск к Матвеенко И.Н. и ООО «Ритм» о признании действительной реорганизацию ООО «Ритм» (дело А53-18727/2006-С2-11).

22.06.2006г. согласно решению внеочередного собрания участников ООО «Ритм» общество реорганизовано путем выделения из него ООО «Югавторемонт» зарегистрировано решением ИФНС по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону №1130/1 от 03.07.2006г., в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО «Ритм» (том 3 лист дела 79). После реорганизации участниками ООО «Ритм» остались Ерицян Г.О., Ванецян В.А., Матвеенко И.Н. (том 3 лист дела 117, 122). Участниками ООО «Югавторемонт» стали Ерицьян Э.О., Ерицян Ю.О., Конышев А.Н. Данные обстоятельства подтверждаются решением арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2007г. по делу № А53-18727/2006-С2-11 (том 1 лист дела 67), Постановлением апелляционной инстанции Пятнадцатого арбитражного суда от 11.06.2006г. по делу А53-13391/2006-С2-41.

В пункте 28 совместного Постановления Пленума ВАС РФ Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года указано, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью фактически является изменением условий учредительного договора -расторжением его в отношении конкретного участника, поэтому такое решение возможно только с соблюдением требованием статьи 450 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Участники общества доли, которых в совокупности составляют не менее чем 10 уставного капитала общества вправе требовать в судебном порядке исключения участника из общества. Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены два основания исключения участника из общества: грубое нарушение участником своих обязанностей либо совершение действий (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют (статьей 10 Закона).

Как следует из материалов дела, юридические лица «ОАО «Югавторемонт», ООО «Югавторемонт» никогда не являлись участниками ООО «Ритм», предъявляя требования к Матвеенко И.Н., они не обосновали за защитой каких нарушенных прав и законных интересов обратились с настоящим иском.

Ерицьян Э.О., Ерицян Ю.О., Конышев А.Н. на момент предъявления иска также не были участниками ООО «Ритм», следовательно, не вправе ставить вопрос об исключении Матвеенко И.Н. из числа участников общества согласно требованиям статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью.

Учредительный договор общества является договором о совместной деятельности учредителей по созданию общества и носит гражданско-правовой характер. Требование об исключении из числа учредителей ООО «Ритм» Матвеенко И.Н.по основаниям нарушения действующего законодательства при создании ООО «Ритм» и незаконное, по мнению истцов, включение Матвеенко И.Н. в состав участников, является, по сути, оспариванием учредительного договора и устава общества, то есть иском о признании недействительной гражданско-правовой сделки. Статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцами сроков исковой давности является верным.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-4548/2007-С1-33 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Югавторемонт», ООО «Югавторемонт»,Ерицьян Э.О., Ерецян Ю.О., Конышев А. Н. без удовлетоврения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы, заявители жалобы платежным поручением № 86 от 07.05.2008 года оплатили в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2008 по делу А53-4548/2007-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе