Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А32-2411/2008. Изменить решение

муниципальным имуществом указанные платежи не получил  и как юридическое лицо в форме муниципального учреждения не может считаться неосновательно обогатившимся.

Как следует из письма Департамента имущественных отношений Краснодарского края ( т.2, л.д.19-20) полученные суммы поступили в бюджет и были распределены между бюджетами муниципальных образований.

Таким образом, неосновательное обогащение имело место у публично-правового образования. Распределение поступивших платежей между бюджетами различных уровней произведено на основании раздела II Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Процессуальная ошибка, допущенная Арбитражным судом в виде отказа привлечь в качестве ответчиков Администрации муниципального образования Славянский район, Администрации Кировского сельского поселения, Администрации Славянского городского поселения, Департамента имущественных отношений Краснодарского края не может быть исправлена апелляционным судом ввиду ограничения его права на замену субъектного состава лиц, участвующих в деле, однако она не повлекла неправильного разрешения дела. Администрации муниципальных образований не являются надлежащими ответчиками, если требование заявлено о взыскании неосновательного обогащения, поступившего в бюджеты соответствующих публично-правовых образований. Хотя Гражданский кодекс непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований при иске о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц ( ст.16,1069), поскольку неосновательное обогащение также относится к внедоговорным обязательствам, следует прийти к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться его финансовый орган. Такая же правовая позиция высказана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2008 года № 5289/08.

При таких обстоятельствах ошибка суда первой инстанции в применении норм материального права и нарушение норм процессуального права не повлекли неправильного разрешения дела, поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске в любом случае.

Истец не лишен возможности защитить свое право путем предъявления иска к надлежащему ответчику.

Является обоснованным довод апелляционной жалобы об излишнем взыскании с истца государственной пошлины. Решением суда от 14 мая 2008 года со Сбербанка взыскано в доход федерального бюджета 1550 рублей 49 копеек государственной пошлины, мотивированное тем, что при обращении в суд истец не предоставил подлинные доказательства уплаты государственной пошлины. В материалах дела ( т.1, л.д.88) имеется заверенная копия платежного поручения № 10046090 от 29 января 2008 года о перечислении 1550 рублей 49 копеек государственной пошлины. В данном конкретном случае плательщик и банк совпали в одном лице, поэтому заверения копии банком достаточно для вывода о перечислении государственной пошлины. При наличии сомнений в исполнении платежного поручения суд первой инстанции не лишен был возможности запросить Управление Федерального казначейства о перечислении указанной суммы в бюджет. Поэтому решение в этой части подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2008 года по делу А32-2411/2008-9/31 изменить, исключив указание о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Славянское отделение № 1818) 1550 рублей 49 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета .

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

М.Н. Малыхина