Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А32-3486/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3486/2008-58/51

25 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Дузенко Д. Ю. паспорт 03 00 № 709183 выдан ОВД Красноармейского района Краснодарского края, по доверенности от 25.01.2008 г. (л. д. 150, Т. 1)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2008 года по делу № А32-3486/2008-58/51

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью СК "Русь"

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району

о признании недействительным решения от 12.11.07г. №13-10/01414 в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Русь" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 12.11.07г. №13-10/01414 в части доначисления НДС в размере 1 406 162 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 30.04.08г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения. Общество, представило надлежаще оформленные счета-фактуры, договоры, накладные, товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие оприходование товара в бухгалтерском учете, платежные документы на их оплату с выделением налога на добавленную стоимость, выписки из книги покупок и продаж, подтвердило приобретение и оприходование товара, а так же фактическую оплату ООО «Энергострой», ООО «Альфа-Трейд» товара и налога, включенного в стоимость товара. Документально подтверждены факты дальнейшего использования приобретенных строительных материалов в деятельности подпадающей под уплату НДС. Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговый выгоды по заявленным вычетам по НДС во взаимоотношениях по поставке строительных материалов с ООО «Энергострой», ООО «Альфа-Трейд».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

По мнению подателя жалобы, в качестве доказательств фактической уплаты НДС в сумме 1 132 653 руб. ООО СК «Русь» представило договор № 17-к от 1 июня 2006г. Однако, в указанном договоре нет указаний на спорные счета-фактуры, общая сумма по счетам-фактурам составляет 7 425 171-30 руб. с НДС, а общая сумма договора в соответствии с п. З договора составляет 8 000 000 руб. с НДС. В указанных счетах-фактурах нет указаний на номера и даты платежно-расчетных документов. В соответствии с договором №17-к от 01.06.2006г. заключенным между ООО «Энергострой» и ООО «Русь» условием поставки товаров является передача продукции на строительной площадке покупателя по адресу: г. Темрюк, порт Темрюк. Покупатель производит оплату за товар путем зачета встречных требований по договору подряда от 28.03.2006г. Стороны, заключившие данный договор находятся в разных субъектах РФ, для проезда на территорию порта Темрюк в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. «Об утверждении положений пропуска через государственную границу» строго обязательно наличие пропуска. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости доказательств перевозки строительного материала на территорию порта «Темрюк». ООО СК "Русь" получило необоснованную налоговую выгоду, уменьшив размер налоговой обязанности вследствие неправомерного налогового вычета. При анализе поступлений на расчетный счет ООО «Альфа-Трейд» установлено, что поступившие суммы снимались ООО «Альфа-Трейд» с целью обналичивания денежных средств. 

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, которые получены у собственника объекта на котором, производились строительные работы, в обоснование ходатайства указал, что ранее их представить не мог, так как получены они после принятия судебного акта.

Ходатайство о приобщении доказательств удовлетворено.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы.

21.07.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 23.07.2008 г. в 16 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 23.07.2008 г. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника налогового органа от 24.04.2007 № 16 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.06.2004 по 31.03.2007. в том числе налог на прибыль за период с 01.06.2004 по 31.12.2006, налог на имущество за период с 01.06.2004 по 31.12.2006, единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.06.2004 по 31.12.2006. По результатам проведенной проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 21.08.2007 № 6881, которым установлено неуплата (неполная уплата) налогов и сборов в сумме 1 724 352 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 713 146 руб., транспортный налог в сумме 7 725 руб., налог на прибыль в сумме 3 481 руб.; задолженность по ЕСН в федеральный бюджет в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 27 074 руб. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 21.08.2007 № 6881, налоговым органом вынесено решение от 12.11.2007 № 13-10/01414 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением обществу доначислены налоги в сумме 1 724 362 руб., пени в сумме 314 339 руб. и 344 873 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ., в том числе 1 713 156 руб. налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 281 635 руб., и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 342 631 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием доначисления обществу оспариваемой суммы НДС 1 406 162 руб. соответствующих пени и штрафа в сумме 281 232,4 руб. по мнению налогового органа, послужил факт того, что общество неправомерно приняло к вычету в июле 2006 г. в сумме 1 223 017 руб. и в сентябре 2006 г. в сумме 183 145 руб. налога на добавленную стоимость - всего в сумме 1 406 162 руб. по предприятиям ООО «Альфа-Трейд» и ООО «Энергострой», поскольку контрагенты не исчислили и не уплатили в бюджет НДС, предъявляемый обществом к вычету, контрагенты не располагаются по юридическим адресам и провести их проверку не представилось возможным и обществом не правомерно получена налоговая выгода в виде заявленных вычетов по НДС при исчислении данного налога за указанные периоды.

Обществом в июле и сентябре 2006 г. были заявлены вычеты по НДС по поставке стройматериалов на основании выставленных счетов-фактур от ООО «Альфа-Трейд» в сумме 273 509 руб. и ООО «Энергострой» в сумме 1 132 653 руб.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судебной коллегией установлено, что контрагент заявителя - ООО «Альфа-Трейд» не представляет налоговую отчетность с момента государственной регистрации общества.

Согласно сведений ЗАО АКБ «Новикомбанк», ООО «Альфа-Трейд» обналичивало полученные от ООО СК "Русь"  денежные средства за товар, с данного расчетного счета предприятием не производилась уплата каких – либо налогов в бюджет, товары не приобретались.

Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Из материалов дела следует, что между ООО «Альфа-Трейд» и обществом заключен договор купли-продажи от 20.06.2006 № 72, согласно которому ООО «Альфа-Трейд» обязуется передать, а общество - принять и произвести оплату за строительные материалы.

ООО «Альфа-Трейд» выставило счета-фактуры от 27.07.2006 № 000001 14 (арматура) на сумму 592 387,60 руб., в т.ч. НДС 90 364,21 руб., от 28.09.2006 № 00000133 (песок, щебень), на сумму 754 834,39 руб., в т.ч. НДС 115 144,23 руб., от 29.09.2006 № 00000134 (цемент) на сумму 445 780,23 руб., в т.ч. НДС 68 000,37 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Судебной коллегией установлено, что товарные накладные оформлены в нарушение Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку не указаны номер и дата товарно – транспортной накладной, масса товара, дата передачи и получения товара.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов". Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Таким образом, товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Судебной коллегией установлено, что в товарно-транспортных накладных транспортный раздел не заполнен, не указаны номер и дата доверенностей водителей, отсутствуют сведения в какой организации работает водитель, подпись должностного лица