Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А32-21781/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием принятия отказа в возмещении НДС путем возврата на расчетный счет в сумме 3 502 439,830 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у общества текущей недоимки в сумме 2 865 948,34 руб. и 265 937,49 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для проведения самостоятельного зачета сумм налога, подлежащего возмещению в счет погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные обществом требования о возмещении НДС в сумме 3 131 785,83 руб. путем перечисления на расчетный счет подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

Представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в части обязания Инспекции ФНС России по г. Белореченску возместить ОАО «Виктория» налог на добавленную стоимость в размере 370 654 руб. путем возврата на расчетный счет ОАО «Виктория».

Отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Платежным поручением от 31.10.2007г. общество уплатило 32 061,19 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 03.07.2008г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»:

- расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 25 941,91 руб. следует возложить на налоговую инспекцию;

- 3 070,29 руб. государственной пошлины, уплаченной обществом по платежному поручению от 31.10.2007г. № 3004, подлежат возврату обществу из федерального бюджета (с учетом возврата обществу из федерального бюджета 3 048,99 руб. государственной пошлины по справке Арбитражного суда Краснодарского края от 09.05.2008г. № 21781/2007-45/34),

- расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОАО «Виктория» об отказе от заявленных требований в части обязания Инспекции ФНС России по г. Белореченску возместить ОАО «Виктория» налог на добавленную стоимость в размере 370 654 руб. путем возврата на расчетный счет ОАО «Виктория» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2008г. по делу № А32-21781/2007-45/34 в части обязания Инспекции ФНС России по г. Белореченску возместить ОАО «Виктория» налог на добавленную стоимость в размере 370 654 руб. путем возврата на расчетный счет ОАО «Виктория» отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ИФНС России по г. Белореченску в пользу ОАО «Виктория» (г. Белореченск, ул. Победы, 102)  государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.10.2007г. № 3004 до 25 941,91 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Прекратить исполнение по исполнительному листу № 058715, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 09.06.2008г., в части обязания  Инспекции ФНС России по г. Белореченску возместить ОАО «Виктория» налог на добавленную стоимость в размере 370 654 руб. путем возврата на расчетный счет ОАО «Виктория».

Прекратить исполнение по исполнительному листу № 058716, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 09.06.2008г., в части взыскания с Инспекции ФНС России по г. Белореченску в пользу ОАО «Виктория» (г. Белореченск, ул. Победы, 102)  государственной пошлины в размере 3 070,29 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 31.10.2007г. № 3004.

Выдать ОАО «Виктория» (г. Белореченск, ул. Победы, 102) справку на возврат из федерального бюджета 3 070,29 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2007г. № 3004.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Белореченску в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица