Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А01-3710/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-3710/2007-1

28 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3932/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Ивановой Н.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Цемез": представителя в судебное заседание не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район:

представителя в судебное заседание не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Территориального управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Адыгея представителя в судебное заседание не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от прокуратуры Республики Адыгея: представителя в судебное заседание не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представителя в судебное заседание не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цемез"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 30 апреля 2008 года по делу № А01-3710/2007-1

по заявлению Территориального управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Адыгея,

к заинтересованным лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Цемез", Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район,

при участии третьих лиц - прокуратуры Республики Адыгея, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

принятое судьей Шебзуховым З.М.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Адыгея (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цемез", (далее – общество, ООО «Цемез»), Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - Администрация).

Заявленные требования мотивированы следующим:

- в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги, находящейся в федеральной собственности, обнаружены факты неправомерного использования земельного участка выразившиеся в возведении капитальных и временных строений;

- разрешение на данное строительство было выдано Администрацией муниципального образования «Тахтамукайского района», чей собственностью данный земельный участок не является;

- строительство объектов недвижимости производилось в полосе отвода железнодорожного магистрали, что является грубым нарушением требования о запрете возведения как капитальных, так и временных строений.

К участию в деле был привлечен прокурор Республики Адыгея.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёно открытое акционерное «Российские железные дороги».

Решением суда от 30 апреля 2008 года Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея восстановлен пропущенный срок подачи заявления о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 08 декабря 2004 года № 1175 «О предоставлении в возмездную собственность земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок Энеп, ул. Петрова (правая сторона а/д. Краснодар – Новороссийск) ООО «Цемез», признано недействительным постановление главы Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 08 декабря 2004 года № 1175 «О предоставлении в возмездную собственность земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок Энеп, ул. Петрова (правая сторона а/д. Краснодар – Новороссийск) ООО «Цемез. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10 декабря 2004 года № 47 заключенный между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и ООО «Цемез». Применены  последствия недействительности договора купли продажи земельного участка от 10 декабря 2004 года № 47: передать от ООО «Цемез» в федеральную собственность - Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея земельный участок с кадастровым номером 01:05:01 00 00077:0035 площадью 400 кв. м. расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок Энеп, ул. Петрова (правая сторона а/д. Краснодар – Новороссийск). Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» возвратить ООО «Цемез» 9129 руб. полученных при реализации земельного участка. Расходы по уплате государственной пошлины отнести пропорционально на Администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район» и ООО «Цемез».

Решение мотивировано тем, что установлен факт нахождения спорного земельного участка в федеральной собственности, а не в собственности муниципального образования, поскольку данный земельный участок является полосой отвода железнодорожного полотна, что свидетельствует о невозможности его передачи в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Цемез», так как муниципальный орган не правомочен принимать данное решение.

При рассмотрении заявления судом принято определение от 28 февраля 2008 года о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - прокурора Республики Адыгея, а также открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

 Не согласившись с указанными выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Цемез" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2008 года по делу А01-3710/2007-1 отменить, в удовлетворении требований Управления отказать в полном объеме, мотивируя заявленные требования следующим:

            - решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, выразившихся в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативных актов без уважительных причин;

            - Управлением не был доказан факт нахождения объектов недвижимости на территории отвода железнодорожной дороги;

            - на момент принятия постановления распределение земельных участков, если они не были разграничены, производились органами местного самоуправления;

            - требования о признании недействительным постановления главы муниципального образования «Тахтамукайский район» и признании договора купли-продажи земельного участка от 10 декабря 2004 года заявлено лицом, чьи права не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям:

- в отношении данного земельного участка произведено разграничение и Российской Федерацией зарегистрировано право в ЕГРН, что подтверждается наличием кадастровой карты, по этой причине вопрос распоряжения данным земельным участком относится к предмету ведения федеральных органов государственных власти, а не местного самоуправления;

- земельный участок входит в полосу железнодорожного отвода, что исключает возможность расположения на нем каких-либо объектов недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу глава Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- земельный участок, отведенный для строительства павильона ООО «Цемез», находится на территории, являющейся федеральной собственностью, подтверждением данного обстоятельства является свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором указанно, что собственником данного участка является Российская Федерация.

-подтверждением права собственности Российской Федерации  на данный участок является Государственный акт, которым данная территория была передана, представлена в постоянное (бессрочное) пользование Краснодарскому отделению СКЖД.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Цемез» заявило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Главой Администрации муниципального образования заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26 декабря 2006 года в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом поступило письмо (№ СС-07/31094) от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с поручением провести проверку на предмет выявления фактов нарушения земельного законодательства в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

09 февраля 2007 года на основании распоряжения от 31 января 2007 №32 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея была проведена проверка на территории полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги по направлениям: Краснодар-Новороссийск, станция Кубань (пос. Яблоновский), Энем 1, Энем 2, по результатам которой было установлено, что торговый павильон, принадлежащий ООО «Цемез», расположенный по адресу: поселок Энем, улица Петрова, находится от оси полотна на расстоянии 19, 6 метров, что свидетельствует о нахождении его в пределах отвода железной дороги, то есть на земельном участке, являющимся федеральной собственностью. Правовым основанием нахождения данного объекта на территории отвода является постановление главы Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» № 429.

Документами, подтверждающими факт нахождения данного земельного участка в федеральной собственности является Государственный акт № РА-2 № 001182 от 20 января 1995 года, согласно которому Администрация «Тахтамукайский район» передает в постоянное (бессрочное) пользование Краснодарскому отделению Северо-Кавказской железной дороги земельный участок общей площадью 195, 01 га.

Подтверждением факта нахождения земельного участка в собственности Российской Федерации является также свидетельство о государственной регистрации – серия 01-АА № 119094, согласно которому 12 июля 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 01-01/04-6/2004-471, на основании чего Управлением была получена кадастровая карта на земельный участок площадью 195, 01 га.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает что граждане, организации и иные лица в праве обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным неправовых актов, если полагают:

1)     оспариваемый акт не соответствует закону;

2)     нарушает их законные права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической сфере.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление главы муниципального образования «Тахтамукайский район» от 08 декабря 2004 года № 1175 нарушает законные права, интересы Российской Федерации, представление которых осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в соответствии с пунктом 3 положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея, а также действует во исполнение постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, согласно пункту 4 и 5.3 которого, Агентство по управлению Федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно через территориальные органы и правомочно выступать в качестве представителя интересов Российской Федерации в отношении федерального имущества.

Из материалов дела следует, что постановление,