Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А01-3710/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принятое главой Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Российской федерации в области экономической безопасности, поскольку нарушает законный порядок деятельности железнодорожного транспорта.

            Согласно статье 3 Федерального закона от 17 июля 2001 года № 101 ФЗ «О разграничении государственной собственности на земли» действовавшего на момент возникновения права собственности у Российской Федерации на данный земельный участок, основанием для включения земельных участков в перечень земельных участков, на который у Российской Федерации возникает право собственности, является его включение в состав земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и так далее.

Данное положение нашло свое отражение в части 1 статьи 90 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации Земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

            Таким образом, земельные участки, которые являются полосами отвода железной дороги, являются землями, необходимыми для обеспечения деятельности железнодорожного транспорта, а следовательно относятся к федеральной собственности и принадлежат Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из данного положения закона следует, что заявление о предоставлении соответствующего земельного участка должно быть подано в орган, компетентный принимать решение о предоставлении земельного участка в пользование в пределах, определенных статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

            Следовательно, правом на распоряжение или передачу в пользование земельного участка обладает Российская Федерация в лице органов исполнительной власти, которым является Территориальное управление по управлению Федеральным имуществом по Республике Адыгея, а не глава Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», ввиду чего постановление от 08 декабря 2004 года № 1175, является незаконным и нарушающим законные права и интересы Российской Федерации.

            Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

            Таким образом, требование Управления о признании ненормативного правового акта, принятого главой Администрации муниципального образования, а также о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки являются законными и обоснованными.

            Судом апелляционной инстанции не может быт принять во внимание довод апеллянта о том, что решение Арбитражного суда Республики содержит в себе нарушения норм процессуального права, выразившиеся в безосновательном восстановлении срока для обжалования ненормативного акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок был восстановлен на основании ходатайства с указанием уважительных причин пропуска (л.д. 61-63), что соответствует требованиям статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установление уважительности причин производится судом исходя из каждой конкретной правовой ситуации, является оценочным понятием. В данном случае, суд исходил из положений Конституции Российской Федерации гарантирующей право на судебную защиту нарушенных прав.

            Также не может принять во внимание довод заявителя о том, что судом первой инстанции не установлено, в какой части границы земельного участка, предоставленного постановлением главы Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», совпадают с границами земельного участка находящегося в государственной собственности, поскольку заинтересованным лицом не были представлены доказательства, свидетельствующее о несовпадении границ данных участков, в то время как согласно частей 3,5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений.

            На основании изложенного суд апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Нарушений норм процессуального права, в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностью «Цемез».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2008 года по делу № А01-3710/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А32-8160/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также