Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А32-22489/2007. Изменить решение

по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникающие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 4 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

С учетом вышеназванных правовых норм образовавшаяся недоимка предприятия по страховым взносам является текущим платежом, следовательно, требование о взыскании с предприятия недоимки по обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.06.2006 по 31.12.2006 в сумме 1 247 920.00 рублей, в том числе на финансирование страховой части пенсии - 157 469.00 рублей,  на финансирование накопительной части пенсии – 90 451.00  рубль, является правомерным.

За просрочку уплаты страховых взносов предприятию начислена пеня за период с 16.04.2007 по 20.02.2008 (с учетом увеличения периода начисления) в сумме 130 854 рублей 81 копеек, в том числе на страховую часть пенсии – 121 370 рублей 27 копеек, на накопительную часть пенсии – 9 484 рублей 54 копейки (размер пени подтверждается расчетом заявителя, произведенного на основании вышеуказанных первичных документах предприятия).

Из смысла статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 года начисляются с 16.04.2007 года.

Таким образом, в силу правовых норм, устанавливающих срок предъявления заявления о взыскании задолженности по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, на основании статей 23, 24 Закона о пенсионном страховании, статей 48, 70 НК РФ пенсионным органом, обратившемся в суд за взысканием недоимки и пени 08.11.07, соблюден установленный законом срок для взыскания недоимки и пени за указанные периоды.

Относительно соблюдения учреждением досудебной процедуры взыскания обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Выполнение этого требования закона пенсионным фондом не доказано, требование на задолженность апреля и мая 2006 года, а также на ошибочно невнесенные суммы в период начисления с 01.06.06 по 31.12.06 предприятию не направлялось, последние предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись. Таким образом, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания задолженности за апрель-май 2006 г.,  требования удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежат взысканию и пени, начисленные на суммы недоимки за апрель-май 2006 года.

Данная позиция соответствуют также п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, согласно которому при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что п. 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к ответственности.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований Управления Пенсионного фонда в Ленинградском районе Краснодарского края в части взыскания суммы задолженности по уплате страховых взносов за 2006 год за период с 01.06.06 по 31.12.06 на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 157 469.00 рублей, на накопительную – 90 451.00 рублей, а также пени за неуплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии,  начисленные на указанные суммы недоимки за период с 16.04.07 по 20.02.08 г., что составляет на страховую часть 121 370.27 руб., на накопительную – 9 484.54 рублей. Данные суммы недоимки и пени подтверждаются вышеуказанными документальными доказательствами, расчетами пени за период с 16.04.07 по 20.02.08, исходя из размера задолженности, указанного в требовании от 10.07.07.

При этом, с учетом вышеназванных правовых норм и в соответствии с п.4 ч.1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности за апрель-май 2006 г. и пени, исчисленные с учетом задолженности данного периода, в связи с несоблюдением пенсионным органом в этой части досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным доводы Ленинградского МУП ЖКХ о нарушении ст.ст. 48 и 70 НК РФ, отсутствии сведений о задолженности и неправомерности начисления пени судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие нормам законодательства и материалам дела.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению подлежащая взысканию с предприятия государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.08 по делу № А32-22489/2007-51/479 изменить, уменьшить подлежащую взысканию сумму задолженности за период с 01.06.06 по 31.12.06г. на страховую часть трудовой пенсии до  1 157 469.00 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии до  90 451.00 рублей, пени за период с 16.04.07 по 20.02.08г. на страховую часть трудовой пенсии до 121 370 рублей 27 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии до 9 484 рубля 54 копейки, государственную пошлину до 15679 рублей 12 копеек, в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова