Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А32-23252/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-23252/2007-57/444

29 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Гиданкиной А.В., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» – представителя Павленко Е.Б., паспорт серия 4507 №998457, выдан паспортно-визовым отделением ОВД Таганрогского района г.Москвы 27.07.2005г., доверенность от 05.04.2006г.,

от государственного органа – Новороссийской таможни – представитель не явился, уведомление от 17.07.2008г.,

от государственного органа – Новороссийского таможенного поста – представитель не явился, уведомление от 17.07.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 апреля 2008 года по делу № А32-23252/2007-57/444,

принятое в составе судьи Русова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрито Лей Мануфактуринг»

к Новороссийской таможней, Новороссийскому таможенному посту

о признании незаконными действий Новороссийского таможенного поста, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости, корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, об обязании Новороссийской таможни применить в отношении товаров первый метод определения таможенной стоимости по цене контракта, возвратить излишне уплаченные денежные суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрито Лей Мануфактуринг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании: недействительным решения Новороссийской таможни от 17.10.2007г. №04-24/24; незаконными действий Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ГТД №10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и №10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г.; незаконными действий Новороссийского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и №10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г., с применением шестого метода определения таможенной стоимости товаров; об обязании Новороссийской таможни применить в отношении товаров, оформленных по ГТД №10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и №10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г., первый метод определения таможенной стоимости по цене контракта, об обязании возвратить обществу 3302696 рублей 38 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 07 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Новороссийской таможни от 17.10.2007г. №04-24/24, незаконными действий Новороссийского таможенного поста об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ГТД №10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и №10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г., незаконными действий Новороссийского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и №10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г., с применением шестого метода определения таможенной стоимости товаров как несоответствующих Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товаров с применением  первого метода. В удовлетворении требования общества об обязании Новороссийской таможни применить в отношении товаров, оформленных по ГТД №10317060/080507/0007555 от 08.05.2007г. и №10317060/180507/0008173 от 18.05.2007г., первый метод определения таможенной стоимости по цене контракта отказано. Требования заявителя в части обязания возвратить 3302696 рублей 38 копеек излишне уплаченных таможенных платежей оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31.03.2008г. отменить в части удовлетворения требований заявителя, поскольку обществом не были представлены документы, истребованные таможенным органом в подтверждение таможенной стоимости товара. По мнению таможенного органа, декларант не подтвердил представленными документами таможенную стоимость товара, определенную по первому методу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня, Новороссийский таможенный пост, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 08.01.2007г. №FLM/DLX/06/11/1, заключенного обществом (покупатель) с фирмой Daltex El Wadi for Agricultural Development & Land Reclamation (DALTEX) (продавец), в рамках которого поставляется картофель сорта «LADY ROSETTA» и/или «Hermes» для последующей переработки и приготовления чипсов, на территорию Российской Федерации ввезена партия картофеля «LADY ROSETTA», оформленная на Новороссийском таможенном посту по ГТД № №10317060/080507/0007555, 10317060/180507/0008173.

Заявленная таможенная стоимость товара была определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены контракт от 08.01.2007г. №FLM/DLX/06/11/1, приложения №№1,2,3 к контракту, дополнительное соглашение №1 от 20.04.2007г., паспорт сделки, коносаменты, документы учета, инвойсы, санитарно-эпидемиологическое заключение, транспортные инвойсы, упаковочные листы, сертификаты происхождения товаров, ДТС-1, письмо об отгрузках.

Новороссийский таможенный пост не согласился с заявленной обществом таможенной стоимостью товаров, определенной с применением метода по стоимости сделки с возимыми товарами, полагая, что представленные документы не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости и не являются достаточными для определения таможенной стоимости по первому методу.

Таможенным органом были направлены в адрес общества запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров, в том числе: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; банковских документов по оплате предыдущих поставок.

Общество представило экспортные декларации, прайс-листы производителя, банковские документы по оплате предыдущих поставок, договор перевозки, пояснения по условиям продаж и бухгалтерские справки.

Ввиду недостаточности документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также в связи с непредставлением всех дополнительно запрошенных документов Новороссийским таможенным постом самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Общество обратилось в Новороссийскую таможню с жалобой на решения Новороссийского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров. В удовлетворении жалобы решением от 17.10.2007г. № 04-24/24 обществу было отказано по тем основаниям, что таможенный орган действовал правомерно, руководствуясь таможенным законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная  пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон от 21.05.1993г. №5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993г. №5003-1).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. №5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003г. №1022.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных