Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А53-6116/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, выразившееся в фальсификации бухгалтерской и учетной документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность должника, так как данная статья предусматривает выполнение преступных действий на окончательной стадии банкротства, но не как не при процедуре банкротства наблюдения. Кроме того, на момент проверки какой либо ущерб кредиторам еще не причинен и следовательно в действиях гр-на Гречко В.Н., отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные  ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 195 УК РФ, выразившиеся в фальсификации бухгалтерской и учетной документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность должника, при процедуре банкротства наблюдения, а так же ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившееся в приобретении права на чужое имущество, совершенное в особо крупном размере.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что требования подтверждены документально и являются обоснованными.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Банк, ссылается на безденежность договора займа от 01.07.2006г., при с заявлением о фальсификации доказательств в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, в суд не обращался.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы банка, изложенные в апелляционной жалобе и пояснении к ней, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2008г. по делу № А53-6116/2007-С1-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица