Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А32-25161/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-25161/2007-3/19

30 июля 2008 г.                                                                                №  15АП-3999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя:

1)      Богма А.Н. – представитель по доверенности от 11.07.2008г. б/н

2)      Карпушин В.В.  – представитель по доверенности от 11.07.2008г. б/н

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление                   № 81081)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2008г. по делу № А32-25161/2007-3/19

по заявлению закрытого акционерного общества «Овощевод»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

о признании недействительными решений от 05.07.2007г. № 41,от 16.10.2007г. № 3403, требования от 01.10.2007г. № 515

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Овощевод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 05.07.2007г. № 41, от 16.10.2007г. № 3403, требования от 01.10.2007г. № 515.

Решением суда от 03 апреля 2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Судебный акт мотивирован следующим. Общество подтвердило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по ст. 145 НК РФ. Общество в 2004-2005гг. являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03 апреля 2008г. отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению подателя жалобы, уведомление об освобождении от уплаты НДС общество представило с нарушением установленного срока, соответственно оно не может быть применено к правоотношениям 2004г. Общество в 2004-2005гг. не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился. В тексте апелляционной жалобы изложено ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  ее представителя. Представители общества не возражали. Ходатайство удовлетворено протокольным определением.

Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составлен акт от 29.05.2007г., материалы проверки (возражения) рассмотрены в присутствии представителя общества и вынесено решение от 05.07.2007г. № 41.

Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 330 934,10 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 178 639,30 руб., пени в сумме 59 342,40 руб.

Налоговая инспекция выставила требование по состоянию на 01.10.2007г. № 515, в котором обществу предлагалось в срок до 11.10.2007г. уплатить недоимку, пени и штраф. Так как данное требование общество не исполнило 16.10.2007г. налоговая инспекция вынесла решение № 3403 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках.

Не согласившись с указанными решениями и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. П. 3 ст. 145 Кодекса предусмотрено, что лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В силу п. 5 ст. 145 НК РФ, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

В соответствии с п. 6 ст. 145 НК РФ документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что общество 13.05.2003г. представило в налоговую инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исполнением и уплатой НДС (т.1, л.д. 133-134).

Из представленных обществом в материалы дела отчетов о прибылях и убытках за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев, за весь год 2004г. следует, что за указанные налоговые периоды сумма выручки общества не превысила 2 000 000 руб.

В сроки, предусмотренные п. 4 ст. 145 НК РФ, уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права обществом в налоговую инспекцию представлено не было.

Вместе с тем, до вынесения налоговой инспекцией решения, а именно 22.06.2007г., общество представило в налоговую инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Указанным уведомлением общество поставило в известность налоговую инспекцию о желании использовать право на освобождение от уплаты НДС, начиная с 01.05.2004г. и представило документы, подтверждающие, соблюдение условий предоставления освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Таким образом, на момент принятия решения налоговая инспекция располагал достаточными сведениями о том, что в оспариваемом налоговом периоде общество пользуется льготами по уплате НДС.

П. 5 ст. 145 НК РФ в качестве условия восстановления НДС названо непредставление документов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление документов с нарушением срока не влечет безусловного применения тех же последствий, что и непредставление документов в результате неправомерного поведения налогоплательщика. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки выяснилось, что налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговой льготы, выручка общества не превысила установленного размера для применения налогового освобождения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговая инспекция не правомерно квалифицировала действия общества как занижение налогооблагаемой базы, в то время как фактически общество просрочило подачу заявления.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 1 ст. 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии со ст. 241 НК РФ ставка ЕСН для сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2004г. была установлена в размере 26,1%, в 2005г.-20%.

Согласно ст. 1 ФЗ от 08.12.1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной     кооперации» сельскохозяйственный товаропроизводитель физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 30.03.2005г. № ГВ-6-05/239@ «О применении ставок ЕСН сельскохозяйственными товаропроизводителями» при оценке произведенной сельскохозяйственной продукции нужно руководствоваться Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001г. № 119н.

В силу п. 203 названных Методических указаний готовая продукция может оцениваться в аналитическом и синтетическом бухгалтерском учете организации по фактической производственной себестоимости или по нормативной себестоимости, включающей затраты, связанные с использованием в процессе производства основных средств, сырья, материалов, топлива, энергии трудовых ресурсов и других затрат на производство продукции.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в 2004г. общество осуществляло производство двух видов продукции: персика и технической воды. Учет готовой продукции осуществлялся по фактической производственной себестоимости.

Судом первой инстанции произведен правильный расчет, согласно которому производство сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении в 2004г. составило 75% (700 085,21 руб.).

Согласно приказу от 31.12.2004г. об учетной политике общества на 2005г. № 15 учет выпущенной продукции для целей бухгалтерского учета должен вестись по полной производственной себестоимости. В 2005г. общество осуществлял производство трех видов продукции: персик, редис, вода техническая.

Судом первой инстанции произведен правильный расчет, согласно которому производство сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении в 2005г. составило 61% (723 111,46 руб.).

При указанных обстоятельствах,