Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А32-21574/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором; занятость, переобучение, условия высвобождения работников; рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков; улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи; соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества; экологическая безопасность и охрана здоровья работников на производстве; гарантии и льготы работникам, совмещающим работу с обучением; оздоровление и отдых работников и членов их семей; частичная или полная оплата питания работников; контроль за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора; отказ от забастовок при выполнении соответствующих условий коллективного договора; другие вопросы, определенные сторонами.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в проверяемом периоде на предприятии действовали следующие локальные нормативные акты, определяющие порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками. В 2005г. - Коллективный договор общества на 2003-2005 годы, зарегистрирован в отделе по труду УС АН администрации Мостовского района 16.04.2003г. за №138, а также принятый в соответствии с п. 7.1. статьи 7 «Выплата пособий и компенсаций. Гарантии работникам» Коллективного трудового договора Приказ №17 «О компенсации командировочных расходов». Согласно вышеуказанным локальным нормативным актам общество в 2005г. устанавливало следующие нормы расходов, связанных с командировкой (кроме расходов по проезду у месту командировки и обратно): для работников общества осуществляется оплата найма жилого помещения - по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами. При отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 160 руб., для командировок по Краснодарскому краю - 110 руб.; оплата суточных для работников - 250 руб. за каждый день нахождения в командировке, для командировок по Краснодарскому краю - 150 руб. за каждый день нахождения в командировке; для членов Правления Общества оплата найма жилого помещения производится по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами. При отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 300 руб.; оплата суточных для членов Правления - 500 руб. за каждый день нахождения в командировке. В 2006-2007гг. - Коллективный договор общества на 2006-2009 годы, зарегистрированный в отделе по труду и социальным вопросам УСЗН в Мостовском районе 03.07.2006г. №65 и принятое в соответствии с пунктом 7.1. статьи 1 «Выплата пособий и компенсаций. Гарантии работникам» настоящего коллективного договора Положение о служебных командировках в ОАО «Кубанский гипс-Кнауф», утвержденное Приказом № 405 от 05.12.2005г.

Таким образом, все расчеты по НДФЛ, связанные с оплатой командировочных расходов осуществлялись обществом в строгом соответствии с нормами ТК РФ и локальными нормативными актами общества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное решение в оспариваемой части вынесено налоговой инспекцией неправомерно, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ является основанием для вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением суда от 03 июля 2008г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Вместе с тем, в судебное заседание налоговая инспекция представила платежное поручение от 11.06.2008г. № 294 об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2008г. по делу                     № А32-21574/2007-26/402 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица