Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-7151/2010 по делу n А53-2493/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в принятии решений по корректировке таможенной стоимости товаров, и признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении решения о принятии первого метода определения таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 15АП-7151/2010
Дело N А53-2493/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.судьи
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Костанян А.Г., доверенность от 14.01.2010 г. N 4;
от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Саковниковой Е.И., доверенность от 08.06.2010 г. N 02-32/1000, удостоверение ГСN 184213 сроком до 18.11.2013. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.05.2010 г. по делу N А53-2493/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости,
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий, выразившиеся в принятии решений по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Равенол Руссланд" по контракту N 3 от 01.03.2007 года, заключенного с фирмой Ravensberg SchmierstoffVertrieb GmbH. (Германия) по ГТД N 10313062/110909/П000854, 10313062/110909/П000855, 10313062/140909/П000858, 10313062/150909/П000865, 10313062/160909/П000869, 10313062/051009/П000952, 10313062/051009/П000953, 10313062/051009/П000958, 10313062/081009/П000965, 10313062/091009/П000971 и о признании незаконными бездействий Ростовской таможни, выразившиеся в невынесении решения о принятии первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 101362/280909/П000923, 10313062/280909/П000924, 10313062/290909/П000933, 10313062/031109/П001070, 10313062/051109/П001075, 10313062/051109/П001077, 10313062/091109/П001090, 10313062/101109/П001098, 10313062/10109/П001100, 10313062/111109/П001105.
Определением от 11.03.2010 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Ростовской таможни и с учетом мнения общества объединил в одно производство дело N А53-2493/2010 и дело N А53-1602/2010 с присвоением делу N А53-2493/2010.
Судом первой инстанции в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет заявленных требований, в котором в окончательной редакции просит признать незаконными:
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 24.12.2009 г. по ГТД N 10313062/110909/П000854
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 24.12.2009 г. по ГТД N 10313062/110909/П000855
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 24.12.2009 г. по ГТД N 10313062/140909/П000858 - решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 24.12.2009 г. по ГТД N 10313062/150909/П000865
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 24.12.2009 г. по ГТД N 10313062/160909/П000869
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 27.11.2009 г. по ГТД N 10313062/051009/П000952
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 27.11.2009 г. по ГТД N 10313062/051009/П000953
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 27.11.2009 г. по ГТД N 10313062/051009/П000958
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 27.11.2009 г. по ГТД N 10313062/081009/П000965
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 27.11.2009 г. по ГТД N 10313062/091009/П000971
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 28.12.2009 г. по ГТД N 10313062/280909/П000923
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 28.12.2009 г. по ГТД N 10313062/280909/П000924
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 28.12.2009 г. по ГТД N 10313062/290909/П000933
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 28.12.2009 г. по ГТД N 10313062/031109/П001070
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 28.12.2009 г. по ГТД N 10313062/051109/П001075
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 28.12.2009 г. по ГТД N 10313062/051109/П001077
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 28.12.2009 г. по ГТД N 10313062/091109/П001090
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 26.12.2009 г. по ГТД N 10313062/101109/П001098
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 29.12.2009 г. по ГТД N 10313062/101109/П001100
- решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, выразившееся в принятии КТС-1, КТС-2 от 28.12.2009 г. по ГТД N 10313062/111109/П001105.
Решением суда от 11.05.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что существует взаимосвязь между производителем немецких товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД -"Ravensberg Schmierstoffvertrieb GmbH" и импортером этих товаров в Российской Федерации-ООО "Равенол Руссланд", что оказывает влияние на цену и стоимость сделки, заключенной между данными лицами в форме контракта N 3 от 01.03.2007 г. Таможня также ссылается на низкий ценовой уровень заявленной обществом таможенной стоимости.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможни озвучил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции по делу отменить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на приведенные в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ООО "Равенол Руссланд" и компанией - производителем "Ravensberg Schmierstoffvertrieb GmbH" (Германия) заключен долгосрочный контракт N 3 до 31.12.2010 года на покупку товара торговой марки RAVENOL на общую сумму 50000 0000 (пятьдесят миллионов) Евро.
Согласно условиям заключенного контракта:
- п. 1.1. ассортимент и цены товара указываются в счете, предоставляемым продавцом к каждой конкретной поставке, который также является упаковочным листом и спецификацией к поставке;
- п. 3.1. товар поставляется по заявке покупателя автомобильным и железнодорожным транспортом на следующих условиях ИНКОТЕРМС 2000:
- если обеспечение транспортом и доставку осуществляет продавец - CIP г. Ростов-на-Дону (ИНКОТЕРМС 2000);
- если обеспечение транспортом и доставку осуществляет покупатель FCA -пункт отгрузки (ИНКОТЕРМС 2000). Пунктом отгрузки могут быть города Вертер, Уец, Бубенхайм, в зависимости от места расположения склада готовой продукции;
- другие возможные условия поставки оговариваются сторонами в каждом конкретном случае.
- п. 3.2. покупатель оплачивает товар в ЕВРО как на условиях предоплаты, так и в течение 30 банковских дней после завершения таможенного оформления товара на территории РФ. Оплата производится на основании выставленных счетов;
- п. 3.3. продавец обязуется произвести поставку товара на таможенную территорию РФ в течение 14 дней с момента получения устного заказа от покупателя.
Как следует из материалов дела, обществом в рамках договора поставки N 3 от 01.03.2007 на территорию России ввезен товар марки "Ravenol", который оформлен по ГТД N 10313062/110909/П000854, 10313062/110909/П000855, 10313062/140909/П000858, 10313062/150909/П000865, 10313062/160909/П000869, 10313062/051009/П000952, 10313062/051009/П000953, 10313062/051009/П000958, 10313062/081009/П000965, 10313062/091009/П000971 N 101362/280909/П000923, 10313062/280909/П000924, 10313062/290909/П000933, 10313062/031109/П001070, 10313062/051109/П001075, 10313062/051109/П001077, 10313062/091109/П001090, 10313062/101109/П001098, 10313062/10109/П001100, 10313062/111109/П001105.
В рамках данного контракта в адрес общества поступил товар: гидравлические масла, антифризы, моторные масла.
Таможенная стоимость товара была определена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в подтверждение которой декларантом к каждой ГТД были представлены все необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу документы, в том числе: пакет уставных документов; накладная; книжка МДП; ДТС; паспорт сделки; контракт N 3 от 01.03.2007; инвойс с переводом на русский язык; санитарно - эпидемиологическое заключение; техническая документация, содержащая описание товара; экспортная ГТД; заказ и заявка
ООО "Равенол Русланд"; договор перевозки; счет на транспорт; письма; платежные поручения, подтверждающие предоплату; упаковочные листы; пояснения по условиям продаж.
Таможенный орган, не согласившись с методом определения таможенной стоимости товара, выставил соответствующие требования об обеспечении уплаты таможенных платежей.
ООО "Равенол Руссланд" исполнило требования Ростовской таможни, и товары были выпущены для внутреннего потребления под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей. По всем ГТД таможенный орган запросил однотипный пакет документов, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки не применен по однотипным основаниям.
ООО "Равенол Руссланд", считая обжалуемые решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и об уплате таможенных платежей в связи с проведенной корректировкой необоснованными и противоречащими требованиям таможенного законодательства, обратилось в суд с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Предусмотренная пунктом 2 статьи
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-7145/2010 по делу n А53-2865/2010 По делу о признании недействительным поручения налогового органа на проведение осмотра и незаконными действий, выразившихся в проведении осмотра обособленного подразделения общества и составлении акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также